Дело № 33а-1986/2021, апелляция

Судья Беликов А.С. Дело №33а-1986/2021

УИД-26RS0029-01-2021-003688-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Кострицкого В.А. и Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.К.В. к отделу Министерства внутренних дел России по г.Пятигорску Ставропольского края, отделу Министерства внутренних дел России по Предгорному району Ставропольского края, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации судебных расходов,

по апелляционной жалобе административного истца Г.К.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., судебная коллегия

установила:

Г.К.В. обратился с административным иском к отделу Министерства внутренних дел (далее - ОМВД) России по г.Пятигорску Ставропольского края, ОМВД России по Предгорному району Ставропольского края, Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Главному управлению Министерства внутренних дел (далее – ГУ МВД) России по Ставропольскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 31 января 2021 года он незаконно задержан и доставлен в ОМВД России по г.Пятигорску Ставропольского края из которого в дальнейшем доставлен в ОМВД России по Предгорному району Ставропольского края и указывая на обстоятельства своего незаконного, по его мнению, задержания и условия содержания, нарушающие установленные Европейским Судом по правам человека (далее - ЕСПЧ) стандарты, полагая, что такие условия содержания не соответствуют статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод считает свои права нарушенными, обращая внимание на уничижающие достоинства условия содержания задержанных в ОМВД России по г.Пятигорску Ставропольского края, ОМВД России по Предгорному району Ставропольского края, нарушение санитарных норм в отделах полиции, а также свои моральные и нравственные страдания просит суд:

признать незаконными действия должностных лиц ОМВД России по г.Пятигорску Ставропольского края, выразившиеся в доставлении его без составления протокола о доставлении и содержании в отделе полиции более 7 часов в отсутствии протокола о задержании, а также содержания в ненадлежащих условиях 31 января 2021года;

признать незаконными действия должностных лиц ОМВД России по Предгорному району Ставропольского края в части содержания его в ненадлежащих условиях в ночь с 31 января до 1 февраля 2021 года;

взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Г.К.В. компенсацию за нарушения условий содержания в ОМВД России по г.Пятигорску с 14 часов 00 минут 31 января по 04 часа 30 минут 02 февраля 2021 года в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей;

взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Г.К.В. компенсацию за нарушения условий содержания в ОМВД России по Предгорному району в ночь с 31 января по 1 февраля 2021 года в размере 10 000 рублей.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит постановленное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал должной правовой оценки доводам о допущенных ответчиком нарушениях закона и прав административного истца. Указывает, что судом не установлены причины невозможности составления протоколов доставления и задержания незамедлительно после доставления административного истца в отдел полиции. Вновь ссылаясь на ненадлежащие условия содержания, обращает внимание на довод своего административного иска о ненадлежащем питании и отсутствии в материалах дела доказательств об обратном, ссылается на объективность свидетельских показаний, обосновывающих позицию его административного иска.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в отношении обжалуемого судебного решения отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

При рассмотрении административного дела установлено, что Г.К.В.. 31 января 2021 в 13-30 доставлен в ОМВД России по г.Пятигорску Ставропольского края, где находился до 18-00, 01 февраля 2021 года, и откуда доставлен в ОМВД России по Предгорному району Ставропольскому краю. Время доставления в ОМВД России по Предгорному району Ставропольскому краю 02 часа 01 февраля 2021 года, время окончания задержания 11-45.

Согласно ведомостей на выдачу продуктов питания лицам, задержанным за административные правонарушения на срок более 3-х часов и содержащимся в комнате для задержанных ОМВД России по г.Пятигорску от 31 января 2021 года и 01 февраля 2021 года Г.К.В. предоставлено питание. Получил продукты питания задержанный Г.К.В. и в ОМВД России Предгорного района.

Поставку продуктов питания в ОМВД России по г.Пятигорску осуществляет ИП Л.Г.М. по государственному контракту от 27 мая 2019 года № 31, предусматривающему 3-х разовое питание для задержанных в выходные и праздничные дни, а в ОМВД России по Предгорному району – ИП А.К.Ш.

Оказание услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации и акарицидной обработке в 2021 году предусмотрено государственным контрактом от 24 августа 2019 года № 2, заключенным с ИП Н.Е.Г. в соответствии с которым исполнителем ежемесячно проводится дезинфекция, дезинсекция, дератизация помещений СПЗЛ ОМВД России по г.Пятигорску, в полном соответствии с требованиями государственных стандартов, технических норм, санитарных норм и правил. Факт выполнения указанных работ подтверждается представленным суду актом сдачи-приемки оказанных услуг от 29 января 2021 года №1.

Услуги по поддержанию, сохранению и восстановлению эстетических эксплуатационных свойств различных поверхностей административных объектов и территорий, удалению загрязнений в соответствии с потребностями ОМВД России по г.Пятигорску на 2021 год, а также услуги по уборке зданий ОМВД России по г.Пятигорску, автомобилей, организация пополнения расходных материалов в санузлах (жидкое мыло, туалетная бумага и т.д.) по мере их расходования оказываются ООО <данные изъяты> в соответствии с государственным контрактом от 19 августа 2019 года № 73 и их выполнение подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 29 января 2021 года №1.

Аналогичные услуги по комплексной уборке административных зданий и прилегающих территорий структурных подразделений ОМВД России по Предгорному району Ставропольского края оказывает ИП А.К.Ш.

С ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт от 24 июня 2019 года № 103/44 на поставку тепловой энергии для государственных нужд и именно данная организация осуществляет поставку тепла в помещения для административно задержанных ОМВД России по г.Пятигорску.

Доставленный в 02-00 часа 01 февраля 2021 года в ОМВД по Предгорному району Ставропольского края Г.К.В.. был обеспечен местом для сна и питанием в утреннее время.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением Ставропольского краевого суда от 31 марта 2021 года, административный истец Г.К.В. привлечен к административной ответственности за организацию массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка, предусмотренной частью 1 статьи 20.2.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что вопреки, аргументам заявителя, нарушений при его содержании в связи с задержанием по делу об административном правонарушении применительно к статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года установлено не было; доводы заявителя о том, что он содержался в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях проверены и не нашли своего объективного подтверждения.

Названные суждения признаются судебной коллегией правильными, соответствующими закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и обстоятельствам административного дела, подтвержденными собранными доказательствами, получившими правильную оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Постановлениями Европейского суда по правам человека установлены требования по соблюдению прав человека, условий содержания лиц под стражей, которые должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Организация деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, обеспечение законности исполнения обязанностей и реализация прав полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурных частей территориальных органов МВД России регламентируются приказом МВД России от 30 апреля 2012 года № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан».

Порядок и условия содержания лиц, подвергнутых административному задержанию в Российской Федерации регламентируются КоАП РФ и регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года № 627.

Согласно ч. 1 ст. 27.6. КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3. этого Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

В соответствии с частью 2 статьи 27.6 КоАП РФ условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких ли определяется Правительством Российской Федерации.

Обеспечение питанием административного истца осуществлялось по нормам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205.

На основании пункта 12 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года № 627, выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

Согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года № 627 задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах).

Оценивая применительно к изложенному условия содержания административного истца, судебная коллегия находит, что суд пришел к правомерному выводу о том, что они не противоречили статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и полностью соответствовали действующему законодательству Российской Федерации; по делу не установлено относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников МВД России и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинением административному истцу вреда или пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию в результате незаконных действий; из представленных в материалы административного дела совокупности доказательств данные обстоятельства не следуют.

Следовательно, оснований для взыскания компенсации не имеется, о чем обоснованно указано судом в обжалуемом решении.

Доводы административного истца о нарушении его прав опровергнуты собранными по делу доказательствами; материально-технические и санитарно-бытовые условия в связи с задержанием Г.К.В. соответствовали нормативным, являлись удовлетворительными, без признаков бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращения; административный истец был обеспечен необходимым вещевым довольствием и питанием, отказался от которых по собственным соображениям.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд правомерно не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Г.К.В. требований.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение, так как совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227, статье 227.1 КАС РФ для признания действий (бездействия) административного ответчика, присуждения компенсации не установлено; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию стороны административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, принципов административного судопроизводства (состязательности и равноправия сторон и др.) судом не допущено.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено; оснований полагать решение суда несправедливым не имеется.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2021 года.