Дело № 33а-1238/2021, апелляция

Судья Неумывакина Н.В. Дело N 33а-1238/2021

Дело N 2а-121/2021

УИД: 26RS0004-01-2021-000129-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03.08.2021

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Полупан Г.Ю., рассмотрев частную жалобу административного ответчика – судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Бондаренко В.И. на определение судьи [СКРЫТО] районного суда Ставропольского края от 13.04.2021 о возврате апелляционной жалобы на решение [СКРЫТО] районного суда Ставропольского края от 17.02.2021 по административному делу по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Бондаренко В.И., начальнику [СКРЫТО] РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сергеевой И.В., УФССП России по Ставропольскому краю о признании решения, бездействия должностного лица незаконными, возложении обязанности,

установила:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Бондаренко В.И., начальнику [СКРЫТО] РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сергеевой И.В., УФССП России по Ставропольскому краю.

Решением [СКРЫТО] районного суда Ставропольского края от 17.02.2021 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем [СКРЫТО] РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Бондаренко В.И. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, зарегистрированная в суде 25.03.2020.

Определением судьи [СКРЫТО] районного суда Ставропольского края от 30.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения по причине непредставления документов, подтверждающих направление копий жалобы лицам, участвующим в деле, с указанием срока устранения недостатков до 12.04.2021.

Определением судьи того же суда от 13.04.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю из-за неустранения недостатков, указанных в определении
от 30.03.2021.

Не согласившись с приятым определением от 13.04.2021, административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем [СКРЫТО] РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Бондаренко В.И. подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене, поскольку вся корреспонденция, направляемая по месту его работы доходит до него с опозданием, в связи с чем, он ходатайствовал о направлении ему всей корреспонденции по месту его жительства. Решение суда было им получено только 22.03.2021, апелляционную жалобу он направил в Ставропольский краевой суд с приложением всех документов, однако определением суда, которое он не получал, жалоба была оставлена без движения.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему её, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Из представленных материалов следует, что определением судьи [СКРЫТО] районного суда Ставропольского края от 30.03.2021 оставлена без движения апелляционная жалоба административного ответчика Бондаренко В.И. в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие факт её направления лицам, участвующим в деле, с предложением устранить недостатки в срок до 12.04.2021.

Указанное определение судьи от 30.03.2021 направлено должностному лицу Бондаренко В.И, по месту его работы, в [СКРЫТО] РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 31.03.2021 (л.д.175).

При этом ранее, 19.02.2021, от Бондаренко В.И. поступило ходатайство о направлении копий судебных актов, в том числе и решения суда от 17.02.2021, по его адресу проживания (л.д.118).

Во вводной части апелляционной жалобы административного ответчика также указан номер мобильного телефона и адрес проживания административного ответчика (л.д.129), как и в заявлении о сложении судебного штрафа (л.д.120), в частной жалобе на определение суда от 17.02.2021 (л.д.139).

13.04.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как недостатки в установленный срок не были устранены.

Копия определения судьи от 13.04.2021 направлена судебному приставу-исполнителю Бондаренко В.И. только по месту его проживания (л.д.180).

Между тем, из материалов административного дела не следует, что копия определения судьи от 30.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы административному ответчику направлялась по месту его жительства. При этом отсутствуют сведения о получении должностным лицом указанного судебного акта.

Исходя из чего, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения должностным лицом Бондаренко В.И. копии судебного акта от 30.03.2021 ввиду его ненаправления ему по месту его жительства, что исключает основание считать определение судьи от 13.04.2021 законным из-за допущенных нарушений норм процессуального права.

Поскольку судьёй районного суда допущено существенное нарушение норм процессуального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в районный суд для выполнения требований
статей 300 - 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение судьи [СКРЫТО] районного суда Ставропольского края от 13.04.2021 отменить.

Административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 300 - 302 КАС РФ.

Частную жалобу административного ответчика – судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Бондаренко В.И. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Г.Ю.Полупан