Дело № 33а-1236/2021, апелляция

Судья Старовойтова Н.Г. Дело №33а-1236/2021

УИД-26RS0001-01-2019-014967-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 августа 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Кострицкий В.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца Ч.А,П. – П.М.А, на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2021 года о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

по административному делу по административному исковому заявлению Ч.А,П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Ставропольскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю об оспаривании ненормативных правовых актов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2020 года административные исковые требования Ч.А,П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № 12 по СК) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – УФНС России по СК) о признании незаконными решений налоговых органов оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2020 года оставлены без изменения.

26 февраля 2021 года административные ответчики МИФНС России № 12 по СК и УФНС России по СК обратились с заявлениями о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данного административного дела.

Определением суда от 24 марта 2021 года заявления представителя административных ответчиков о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

23 апреля 2021 года представителем административных ответчиков МИФНС России № 12 по СК и УФНС России по СК Б.Е.Н. поданы частные жалобы на определение суда от 24 марта 2021 года, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на их подачу, со ссылкой на позднее получение судебного определения.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда от 25 мая 2021 года административным ответчикам МИФНС России № 12 по СК и УФНС России по СК восстановлен процессуальный срок на подачу частных жалоб.

В частной жалобе представителем административного истца Ч.А,П. – П.М.А, ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда от 25 мая 2021 года о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 24 марта 2021 года как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Возражая доводам частной жалобы, представитель административных ответчиков МИФНС России № 12 по СК и УФНС России по СК Б.Е.Н.. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в упрощенном (письменном) производстве материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названной статьей.

Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 названного Кодекса.

Положения части 2 статьи 302 КАС РФ устанавливают, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 5) суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как усматривается из материалов административного дела, 24 марта 2021 года судом отказано в удовлетворении заявлений административных ответчиков МИФНС России № 12 по СК и УФНС России по СК о взыскании судебных расходов.

После оглашения резолютивной части определения судом первой инстанции изготовлено мотивированное определение, которое датировано 24 марта 2021 года, сведения об изготовлении определения суда в полном объеме в иную дату в мотивированном определении суда не указаны, в материалах дела не содержатся.

В указанной связи отсутствуют основания полагать, что определение суда в полном объеме было изготовлено в иную дату, нежели указанную в определении – 24 марта 2021 года.

Исходя из положений статей 92-94, части 1 статьи 314 КАС РФ, применительно к обстоятельствам данного дела срок для подачи частной жалобы для участвующих в деле лиц истекал 08 апреля 2021 года.

В силу части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Копия названного определения поступила в МИФНС России № 12 по СК и УФНС России по СК - 1 апреля и 5 апреля 2021 года соответственно, а частные жалобы поданы с незначительным пропуском пятнадцати дневного срока с момента получения налоговыми органами обжалуемого определения, а именно 23 апреля 2021 года.

Проанализировав приведенные выше нормы процессуального права и обстоятельства настоящего административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока, признав уважительной причиной позднее получение административными ответчиками обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего административного дела правильным, поскольку, несмотря на то, что положения статьи 95 КАС РФ не связывают начало течения процессуального срока на обжалование судебного акта с моментом получения стороной копии определения суда, однако обстоятельства, связанные с несвоевременным получением его копии, могут являться основанием для признания уважительными причин пропуска процессуального срока.

При оценке уважительности причин пропуска процессуального срока, суд обоснованно сослался на положения статьи 182 КАС РФ, а также на, что фактическое получение копии определения суда, менее чем за неделю до истечения срока на его обжалование объективно препятствовало подаче частных жалоб в предусмотренный частью 1 статьи 314 КАС РФ срок.

Таким образом, так как обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, а также с учетом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных статьей 2 КАС РФ задач административного судопроизводства, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья