Дело № 33а-1234/2021, апелляция

Судья Сердюков А.Г. Дело № 33а-1234/2021

Дело № 2а-211/2021

УИД: 26RS0018-01-2021-000379-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 30.11.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Полупан Г.Ю., Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края о признании отказов № 01/2199 от 10.04.2020 и № 01/6261 от 12.10.2020 в предварительном согласовании земельного участка с условным номером № незаконными, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных без проведения торгов

по апелляционной жалобе представителя административного истца
[СКРЫТО] Ф.С. - Селюковой В.Г. на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17.05.2021.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

[СКРЫТО] Ф.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края (далее – Администрация), в котором просила признать незаконными отказ № 01/2199 от 10.04.2020 в предварительном согласовании земельного участка с условным номером № и отказа № 01/6261 от 12.10.2020 в предварительном согласовании земельного участка с условным номером №, возложить на Администрацию обязанность предварительно согласовать [СКРЫТО] Ф.С. предоставление земельного участка с условным номером № площадью 252 847 кв.м. по адресу: <адрес>, в аренду на три года для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных без проведения торгов.

02.04.2021 определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края требования [СКРЫТО] Ф.С. о признании незаконным протокола общего собрания жителей <адрес> от 12.03.2020 выделены для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17.05.2021 в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, представителем административного истца [СКРЫТО] Ф.С. - Селюковой В.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что пропуск срока на обращение сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий. Отказывая в удовлетворении требований исключительно по мотиву пропуска срока и не устанавливая иные обстоятельства, суд не дал оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности действий должностных лиц в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства. В судебном заседании установлено, что отказы администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края № 01/2199 от 10.04.2020, № 01/6261 от 12.10.2020 в предварительном согласовании земельного участка с условным номером № были предоставлены [СКРЫТО] С.Е., который умер 09.12.2020. Наследственное дело № 154 за 2020 год открыто нотариусом. При этом законными наследниками умершего являются его супруга Богданенко Н.И., дочери Иванова О.С., [СКРЫТО] Ф.С. и [СКРЫТО] Г.С., сын [СКРЫТО] Ю.С. Административный истец 31.03.2021 узнала, что заявление на принятие наследство подано только ею. В связи с чем, 31.03.2021 ей стало известно о нарушении её прав, поскольку права аренды на земельный участок к ней не перейдут по причине отказов административного ответчика в предварительном согласовании земельного участка с условным номером №

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

От представителя представитель административного истца [СКРЫТО] Ф.С. - Селюковой В.Г. поступило письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в апелляционном порядке в её отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения
статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы также размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.03.2020 [СКРЫТО] С.Е. обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом квартале № площадью 252 847 кв.м. в аренду сроком на три года для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, расположенного в <адрес>, предоставив выписку из похозяйственной книги от 12.03.2020 № 109 о наличии у него 58 голов крупного рогатого скота, в том, числе коровы - 18 голов, свиньи - 2 головы, лошади - 1 голова.

На данное заявление 10.04.2020 за № 01/2199 административным ответчиком дан ответ, из которого следует, что ввиду отказа заявителя выпасать свой скот в общественном стаде ему определён отдельный земельный массив для выдела в северной части пос.Зерной в кадастровом квартале № для предоставления земельного участка в определённой части, для чего необходимо предоставить схему расположения земельного участка в северной части <адрес>, расположенный в кадастровом квартале №, площадь участка должна соответствовать количеству крупного рогатого скота из расчёта 0,356 га на одну голову. Размер земельного участка по предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории превышает возможно допустимую площадь, определённую протоколом общего собрания, более того, при формировании земельного участка не допускаются чересполосицы.

[СКРЫТО] С.Е. по данному ответу обратился в прокуратуру Красногвардейского района Ставропольского края, от которой получил ответ от 21.07.2020 № 277ж-2020, где указано, что исходя из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером № предоставленной [СКРЫТО] С.Е. в Администрацию, образование такого земельного участка приведёт к чересполосице.

22.09.2020 [СКРЫТО] С.Е. обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 252 847 кв.м. с кадастровым номером № в кадастровом квартале № в аренду сроком на три года без проведения торгов в <адрес> К заявлению приложена схема расположения земельного участка, выписка из похозяйственной книги.

Администрацией 12.10.2020 подготовлен ответ № 01/6261, в котором указано на то, что представленная [СКРЫТО] С.Е. схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале №, частично накладывается на земельный участок, расположенный в том же кадастровом квартале, ввиду чего утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории невозможно.

Административный истец [СКРЫТО] Ф.С., являясь наследником умершего [СКРЫТО] С.Е., обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором обжалует отказы Администрации от 10.04.2020 и от 12.10.2020.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что права и законные интересы заявителя принятыми решениями не нарушены, [СКРЫТО] Ф.С. не лишена права на обращение в Администрацию с таким заявлением, которое уже реализовало, нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемых отказов допущено не было, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии совокупности императивных условий для удовлетворения требований.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными и соглашается с ними.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22.06.2021 отказано в удовлетворении требований [СКРЫТО] Ф.С. о признании незаконными постановление Администрации от 06.08.2020 № 342, отказ от 23.04.2021 № 01/3196 в предоставлении в аренду [СКРЫТО] Ф.С. на три года земельного участка с кадастровым номером № площадью 90 000 кв.м. по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на Администрацию заключить с [СКРЫТО] Ф.С. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 90 000 кв.м. по адресу: <адрес>, сроком на 3 года для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных без проведения торгов; обязать Администрацию инициировать досрочное расторжение договора аренды земельных участков № 20 от 06.04.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского края от 12.10.2021 решение суда от 22.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца
[СКРЫТО] Ф.С. – Селюковой В.Г. – без удовлетворения.

Указанными судебными актами также установлены следующие обстоятельства:

12.03.2020 проведено общее собрание по инициативе жителя пос.Зерновой Красногвардейского района Ставропольского края [СКРЫТО] М.Н. в составе 27 человек, с участием представителей администрации Медвеженского сельсовета Красногвардейского района Ставропольского края.

Протоколом общего собрания жителей пос.Зерновой Красногвардейского района Ставропольского края от 12.03.2020 (далее – Протокол от 12.03.2020) для предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота определена норму расчёта 0,356 га на 1 голову скота.

В указанном общем собрании принимали участие, в том числе, [СКРЫТО] Ю.С., [СКРЫТО] С.Е., [СКРЫТО] Ф.С.

13.03.2020 [СКРЫТО] С.Е. обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом квартале № площадью 252 847 кв.м. в аренду сроком на 3 года для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, предоставив выписку из похозяйственной книги от 12.03.2020 № 109 <адрес>, согласно которой у него имеется 58 голов крупного рогатого скота.

10.04.2020 Администрацией подготовлен ответ № 01/2199, что по протоколу от 12.03.2020 принято решение для выпаса общественного стада и определение земельного массива в южной части <адрес> в кадастровом квартале № и земельный участок с кадастровым номером №. [СКРЫТО] С.Е. и [СКРЫТО] Ю.С. отказались выпасать свой скот в общественном стаде, заявителю определён отдельный земельный массив для выдела в северной части пос.Зерновой в кадастровом квартале № для предоставления земельного участка в определённой части, заявителю необходимо представить схему расположения земельного участка в северной части пос.Зерновой в указанном кадастровом квартале, площадь земельного участка должна соответствовать количеству крупного рогатого скота из расчёта 0,356 га на голову. Размер земельного участка по представленной заявителем схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории превышает возможно допустимую площадь, которая определена по протоколу от 12.03.2020, при формировании земельного участка не допускаются чересполосицы. Предложено земельный массив отмежевать и арендовать вместе с сыном [СКРЫТО] Ю.С. или разделить на отдельные участки с учётом поголовья крупного рогатого скота и площади согласно протоколу от 12.03.2020.

Данный ответ [СКРЫТО] С.Е., отцом административного истца, не оспаривался.

22.09.2020 [СКРЫТО] С.Е. вновь обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № 1 в кадастровом квартале № площадью 252 847 кв.м. в аренду сроком на 3 года для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, предоставив выписку из похозяйственной книги от 17.09.2020 № 256 <адрес>, согласно которой у него имеется 67 голов крупного рогатого скота.

12.10.2020 заявителю направлен ответ № 01/6261 о том, что земельный участок, на который представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале 26:01:120102, частично накладывается на земельный участок, расположенный в том же кадастровом квартале, поэтому утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории невозможно.

Данный ответ также [СКРЫТО] С.Е. не оспаривался.

По заявлению жителей пос.Зерновой предоставление земельного участка с кадастровым номером № площадью 90 000 кв.м. (<адрес>) с видом разрешённого использования - животноводство (сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных) было предварительно согласовано постановлением Администрации от 06.08.2020 № 342 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером №» на основании поданного заявления с приложением выписок из похозяйственной книги, выданных администрацией <адрес>, подтверждающих наличие личного подсобного хозяйства у жителей посёлка.

Жители посёлка осуществили постановку на кадастровый учёт земельного участка с условным номером № B результате проведённых кадастровых работ сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 90 000 кв.м. (Красногвардейский район, пос.Зерновой) с видом разрешённого использования - животноводство (сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных).

25.08.2020 жители посёлка и Администрация заключили договор аренды № 91 земельных участков с кадастровыми номерами 26:01:120201:123 площадью
29 926 кв.м., № 273 686 кв.м. на основании заявления от 30.07.2020 (рег.№ 01/4965).

Порядок рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрен пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 ЗК РФ).

Положения пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

По настоящему спору административным ответчиком указанная обязанность выполнена, представлены объективные и достоверные доказательства соответствия оспариваемых отказов требованиям земельного законодательства, регулирующего порядок предварительного согласования предоставления земельных участков в аренду гражданам.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что административным истцом при всех установленных обстоятельствах по делу пропущен установленный процессуальным законом трёхмесячный срок на обжалование отказов Администрации, что также является ещё одним основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Такие принципы судом первой инстанции по настоящему административному делу соблюдены.

Приведённые в апелляционной жалобе иные доводы связаны с несогласием стороны административных ответчиков с выводами суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает принятый судебный акт законным и обоснованным, существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не допущено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца [СКРЫТО] Ф.С. – Селюковой В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в полном объёме изготовлено 30.11.2021.

Председательствующий Е.А.Строчкина

Судьи Л.А.Болотова

Г.Ю.Полупан