Дело № 33а-1221/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 августа 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-404/2021 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] В.А. к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в отношении автомобильной дороги общего пользования,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Шкробот (Савченко) А.В. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, выслушав представителя административных истцов [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Л.А. – [СКРЫТО] О.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя административного ответчика администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Савченко (Шкробот) А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Кочину В.И., полагавшую решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] В.А. обратились в суд с административным иском, уточненным в дальнейшем, к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что административными ответчиками в нарушение постановления Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении № 5-202/2020 не обеспечено состояние автомобильных дорог г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского кая, в том числе по ул. Кирова, в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в части требований пункта 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Автомобильная дорога по ул. Кирова г. Ипатово Ставропольского края используется для проезда к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Ипатовскому районному суду, объектам розничной торговли и услуг.

Ввиду возвышения (просадки) обочин атмосферные осадки стекают в виде грязевых стоков на проезжую часть, и, образуя ледяной накат, препятствуют безопасному передвижению административных истцов в качестве пешеходов, пассажиров и водителя автотранспортного средства.

На протяжении 2018-2021 годов административные истцы неоднократно обращались в администрацию Ипатовского городского округа и управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа с письменными претензиями о принятии мер для устранения нарушений в сфере безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования в г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края, в том числе по ул. Кирова, а также с заявлениями о привлечении к ответственности виновных лиц в ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Отдел МВД России по Ипатовскому городскому округу, которые зарегистрированы в соответствующих КУСП.

Указанное бездействие административных ответчиков ставит под угрозу жизнь и здоровье административных истцов как участников дорожного движения, в том числе передвигающихся пешком, автомобильным и общественным транспортом.

Административные истцы просили суд признать незаконным бездействие административных ответчиков в части неисполнения обязанности по устранению нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности пункта 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге общего пользования по улице Кирова города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края; обязать административных ответчиков в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить на автомобильной дороге общего пользования по улице Кирова города Ипатово нарушения вышеуказанного пункта Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2021 г. административное исковое заявление [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] В.А. к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края удовлетворено.

Признано незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по неисполнению обязанности по устранению нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения: пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на автомобильной дороге общего пользования по улице Кирова города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края.

На администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить на автомобильной дороге общего пользования по улице Кирова города Ипатово нарушения пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Шкробот (Савченко) А.В. считает решение суда об удовлетворении административных исковых требований незаконным, просит о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом не принято во внимание, что в первую очередь администрацией осуществляется обустройство и ремонт дорог, на которых имеются социальные объекты: детские сады, школы, улицы, а также улицы, на которых проживают большое количество жителей.

Автомобильная дорога по улице Кирова в городе Ипатово не значится в реестре муниципальной собственности Ипатовского городского округа Ставропольского края. Ответчик не является ее собственником и не может принимать меры по устранению нарушений законодательства по обеспечению дорожного движения, следовательно, денежные средства на ремонт не выделялись.

Управлением по работе с территориями ведется планомерная деятельность по ремонту автомобильной дороги общего пользования по улице Кирова г. Ипатово, в связи с чем бездействие административных ответчиков отсутствует.

Суд не может принудить ответчика осуществить ремонт дороги, то есть ограничить в правах орган местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения.

Административными истцами не доказано нарушение прав и свобод, факт использования спорной улицей [СКРЫТО] Л.А. не представлен.

Полагает, что фотографии, представленные административными истцами в суд первой инстанции в подтверждение нарушения их прав и законных интересов, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, так как они не всегда имеют привязку к местности, времени и дате.

Судом не было установлено, как часто административными истцами используется дорога по улице Кирова. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для движения транспортного средства истца, а также возникновения реальной опасности для него, не представлено.

Акт эксплуатационного состояния автомобильной дороги, на который ссылается суд первой инстанции в качестве основного доказательства, не может им являться, так как составлен только государственным инспектором безопасности дорожного движения и достоверно не подтверждает несоответствие дороги техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Указывает, что административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав и свобод, как и не представлено доказательств не соответствия дорожного полотна требованиям законодательства. Судом данные обстоятельства не выявлены.

Относительно доводов апелляционной жалобы от административных истцов [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Л.А. поступили письменные возражения.

От представителя заинтересованного лица Правительства Ставропольского края поступил отзыв на апелляционную жалобу о принятии законного и обоснованного решения, рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заинтересованного лица, а также исключить Правительство Ставропольского края из числа лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных истцов [СКРЫТО] Л.В. и [СКРЫТО] В.А., представителей заинтересованных лиц Правительства Ставропольского края и Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, а также материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в виду нижеследующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Названным законом предусмотрено, что содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержат пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 12, абзацу 11 пункта 4 статьи 6 Федерального закона 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Разрешая требования административных истцов, суд первой инстанции, правильно применив приведенные в решении нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования Ипатовского городского округа Ставропольского края в силу Положения об управлении по работе с территориями администрации Ипатовского городского круга Ставропольского края, утвержденного решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края № 78 от 12 декабря 2017 г., возложена на администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены совокупностью представленных суду надлежащих доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, из письменных обращений и претензий к административным ответчикам от 2 февраля 2021 г., 23 июня 2020 г., 4 марта 2019 г., 20 января 2021 г., 4 марта 2021 г., 17 февраля 2021 г. усматриваются обращения истцов с требованиями о принятии мер для устранения нарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2020 г. по делу № 5-202/2020 административный ответчик управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2021 г. административный ответчик – управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административные правонарушения выражены, в том числе в неисполнении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги по улице Кирова города Ипатово.

Судом первой инстанции обоснованно принят в качестве доказательства акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 5 февраля 2021 г., которым выявлены многочисленные дефекты проезжей части по улице Кирова, в том числе нарушение пунктов 5.1.1, 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2, 6.2.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007.

Ссылка в жалобе на то, что акт выявленных недостатков автомобильной дороги, на который ссылается суд первой инстанции, не может являться надлежащим доказательством, поскольку он был составлен только инспектором ГИБДД МВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края, судебной коллегий отклоняется, поскольку она не может повлиять на существо принятого решения. Данному доказательству в совокупности с иными доказательствами судом также дана оценка.

Указанными доказательствами установлено наличие нарушений требований пункта 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на автомобильной дороге по улице Кирова.

Несоответствие вышеуказанной автомобильной дороги обязательным требованиям свидетельствует о ненадлежащем выполнении административными ответчиками своих публично-правовых обязанностей, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, создает угрозу причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу и является основанием для принятия судом решения, обязывающего ответчиков устранить допущенные нарушения.

Из фотоматериалов, представленных административными истцами, усматривается, что по состоянию на 27 марта 2021 г. нарушения требований законодательства не устранены, покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Суд установил, что на день рассмотрения спора административными ответчиками не приняты меры для устранения нарушения в сфере безопасности дорожного движения, а именно требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, на автомобильной дороге общего пользования по улице Кирова города Ипатово.

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств устранения нарушений законодательства административными ответчиками суду не представлено, более того, факт несоответствия автомобильной дороги по улице Кирова города Ипатово требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 не оспаривался представителями административных ответчиков, принимавшими участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, установив факт нарушения закона в области безопасности дорожного движения, которые не устранялись административными ответчиками на протяжении длительного времени, а именно с 2018 по 2021 г.г., что представляет опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, включая административных истцов, нарушает их права на безопасные условия движения по дорогам местного значения, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения требований статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», суд пришел к правильному выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств нарушения прав административных истцов не имеется, являлись предметом оценки суда первой инстанции. Судом установлена принадлежность истцов к участникам дорожного движения, имеющим право на обеспечение безопасности дорожного движения и право к беспрепятственному доступу к объектам транспортной инфраструктуры, а также пользованию всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта. Проезд по указанным улицам транспортных средств не опровергался, пользование административными истцами данной дорогой было подтверждено.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Признавая незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования по улице Кирова в городе Ипатово, суд правомерно возложил на административных ответчиков обязанность по устранению выявленных нарушений в течение шести календарных месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Данный срок представляется разумным и обоснованным, определен судом с учетом юридически значимых обстоятельств дела, исходя из необходимости соблюдения принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечения баланса прав и законных интересов заинтересованных лиц при исполнении судебного решения.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Проверяя оспариваемый период бездействия административных ответчиков в области обеспечения безопасности дорожного движения, суд установил, что истцы на протяжении более чем трех лет неоднократно обращались к административным ответчикам с различными заявлениями, жалобами и письменными обращениями об устранении нарушений, выявленных на дороге общего пользования по улице Кирова города Ипатово. Однако действенных мер к приведению дорожного полотна в соответствие с требованиями государственных стандартов в области дорожного движения не принято.

Отсутствие (недостаточность) денежных средств для выполнения полного комплекса мер, направленных на устранение нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования, сами по себе не являются основанием к отмене решения суда, поскольку исполнение органом местного самоуправления полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения не может быть поставлено в зависимость от наличия соответствующей финансовой возможности.

Данные полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований и должны исполняться таким образом, чтобы жителям муниципального образования и участникам дорожного движения была гарантирована безопасность при передвижении по дорогам, созданы условия для предоставления транспортных услуг населению и организации дорожного движения на дорогах общего пользования в границах поселения.

В силу статей 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что дорога по улице Кирова города Ипатово отсутствует в реестре дорог местного значения, подлежат отклонению, так как отсутствие указанной дороги в числе официально учтенных дорог местного значения не устраняет необходимость приведения ее в надлежащее состояние, отсутствие документов на данную дорогу не исключает ее существование в натуре, обязанность по надлежащему содержанию которой в силу закона исполняется органом местного самоуправления. Проезд по указанным улицам транспортных средств не опровергался, пользование административными истцами данной дорогой было подтверждено.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Шкробот (Савченко) А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2021 г.