Дело № 33а-1214/2021, апелляция

Судья Ширяев А.С. Дело N 33а-1214/2021

Дело N 2а-1385/2021

УИД: 26RS0003-01-2020-005544-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24.08.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Полупан Г.Ю., Пшеничной Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика [СКРЫТО] Ф.М. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 13.04.2021.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., выслушав представителя административного истца Габриелян К.К., поддержавшую доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 12 по СК, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] Ф.М., в котором просила взыскать с последней задолженность в размере 2 207 рублей
84 копеек (образовавшуюся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в части пени в размере 225 рублей 43 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в части пени в размере 1 107 рублей 17 копеек, по земельному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 869 рублей (налог) и 6 рублей 24 копеек (пени).

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 13.04.2021 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, административным ответчиком
[СКРЫТО] Ф.М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы, указано, что суд не учёл, что по части требований уже имеется решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 13.03.2020 по делу
N 2а-876/2020. Налоговым органом неправильно произведён расчёт земельного налога за 2014 год, который подлежал уплате до 01.12.2015 в г.Черкесске, где расположен земельный участок. Первое требование было выставлено 27.10.2015. Полагает, что административным истцом пропущен первичный срок для обращения в суд за судебной защитой, а не срок между отменой судебного приказа и обращением в суд. Пеня в размере 69 рублей 88 копеек на ОМС и в размере 350 рублей 30 копеек на ОПС уже взыскана по решению Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 13.03.2020 по делу N 2а-876/2020, однако суд не уменьшил суммы к взысканию.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем налогового органа поданы письменные возражения.

Представитель налогового органа – Габриелян К.К. в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителя административного истца Габриелян К.К., проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 КАС РФ).

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, [СКРЫТО] Ф.М. состоит на учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать законно установленные налоги согласно
пункту 1 статьи 23 НК РФ.

Предъявленная к взысканию задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование образовалась за 2018 год, по земельному налогу – за 2014 год.

[СКРЫТО] Ф.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.09.2018 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Установленный срок уплаты страховых взносов за 2018 год – 12.10.2018.

Административному ответчику на праве собственности принадлежал объект налогообложения – земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> дата регистрации права – 03.04.2000, дата утраты права – 30.07.2014.

МИФНС России N 2 по Карачаево-Черкесской Республике направила в адрес [СКРЫТО] Ф.М. налоговое уведомление N 45712 от 06.05.2015 со сроком уплаты не позднее 01.10.2015, затем выставило и направило требование N 2356 по состоянию на 05.08.2016 со сроком уплаты налога, пени в срок до 13.10.2016.

МИФНС России N 12 по СК выставило и направило в адрес административного ответчика требование N 62713 по состоянию на 26.09.2018 об уплате пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 711 рублей 64 копеек в срок до 16.10.2018; требование
N 74571 по состоянию на 16.11.2018 по об уплате пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 24 350 рублей
92 копеек в срок до 06.12.201; требование N 90801 по состоянию на 14.12.2018 об уплате пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 1 513 рублей 42 копеек в срок до 11.01.2019.

В связи с непоступлением в бюджет денежных средств, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

14.02.2020 мировым судьёй судебного участка N 2 Октябрьского района г.Ставрополя вынесен судебный приказ N 2а-128-28-506/2020 о взыскании с
[СКРЫТО] Ф.М. задолженности по обязательным платежам и санкциям в сумме
2 207 рублей 84 копеек, отменённый 27.04.2020 определением того же мирового судьи в связи с поступлением возражений должника.

После чего, налоговым органом 22.10.2020 подано в суд посредством услуг почтовой связи настоящее административное исковое заявление.

В добровольном порядке налоговая задолженность [СКРЫТО] Ф.М. не уплачена, доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 12 по СК, суд первой инстанции проверил представленные административным истцом расчёты задолженности по обязательным платежам и санкциям, порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд и пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания начисленных и неуплаченных налогов и пени с административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Довод апелляционной жалобы в части пропуска налоговым органом срока на обращение к мировому судье за получением судебного приказа, судебная коллегия полагает основанным на ошибочном толковании норм права с учётом следующего.

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьёй, не усмотревшим правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Учитывая изложенное, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, на обращение с таким заявлением.

Проверяя срок обращения с административным иском в суд, следует исходить из того, что судебный приказ от 14.02.2020 отменён 27.04.2020. Соответственно налоговый орган должен был обратиться в суд до 27.10.2020.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа, а именно: 22.10.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.42).

Кроме того, обстоятельство отсутствия пропуска срока для обращения к мировому судье и в суд с настоящим административным иском установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского края от 02.03.2021, соответственно, оно не доказывается вновь и не подлежит оспариванию в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ.

Несогласие апеллянта с произведённым расчётом задолженности по земельному налогу и пени по нему не может повлечь отмену решения суда в указанной части, поскольку произведённый налоговым органом расчёт недоимок проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, с чем также соглашается судебная коллегия. Доказательств уплаты земельного налога налогоплательщиком не представлено, как и альтернативного расчёта возникшей задолженности.

Не нашёл своего подтверждения и довод жалобы относительно уплаты [СКРЫТО] Ф.М. части пеней за 2017 год в размере 69 рублей 88 копеек и
350 рублей 30 рублей из выставленных к уплате по настоящему делу пеней в размере
225 рублей 43 копеек и 1 107 рублей 17 копеек, соответственно, как взысканных по решению октябрьского районного суда г.Ставрополя от 13.03.2020, поскольку по настоящему спору пени на страховые взносы на обязательные медицинское и пенсионное страхование начислены за 2018 год.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на наличие каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено, оснований к отмене или изменению решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 13.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика [СКРЫТО] Ф.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2021.

Председательствующий В.Ю.Шишова

Судьи Ж.А.Пшеничная

ФИО6