Дело № 33а-1210/2021, апелляция

Судья Донских Н.В. Дело №33а-1210/2021

УИД - 26RS0001-01-2021-003562-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

судей Болотовой Л.А., Кострицкого В.А.

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца МИФНС России № 12 по СК – Дудко С.В. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 мая 2021 года

по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения представителя административного истца МИФНС России № 12 по СК – Габриелян К.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 12 по СК обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням.

В обоснование исковых требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

Согласно налогового уведомления № от 14.07.2018г., налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц по транспортному средству: РЕНО ДАСТЕР, государственный номер <данные изъяты> налоговая база (лошадиные силы) - 102.00, налоговая ставка 15.00, исходя из 9 месяцев владения за 2017 год в размере - 1148 руб.;

- Land Rover Discovery 4, государственный номер <данные изъяты> налоговая база (лошадиные силы) – 190.40, налоговая ставка 36.00, исходя из 4 месяцев владения за 2017 год в размере - 2285 руб., сумма налога к уплате с учетом переплаты - 775.98 руб. (срок уплаты 03.12.2018 г.).

Согласно налогового уведомления № 44961296 от 31.08.2017г., налогоплательщику произведено начисление суммы налога на имущество физических лиц (дача) с кадастровым номером <данные изъяты> адрес - <адрес> обход, 36, налоговая база 4 124 450, налоговая ставка 2.00, количество месяцев владения - 12/12 за 2014 г. в размере - 82 489.00 руб. (срок уплаты 01.12.2017 год).

Согласно налогового уведомления № 82768311 от 27.08.2016г., налогоплательщику произведено начисление суммы налога на имущество физических лиц по зданию, строению, сооружению с кадастровым номером 26:12:000000:2519, адрес - <адрес> обход, 36, налоговая база 4 730 745, налоговая ставка 2.00, количество месяцев владения - 12/12 за 2015 г. в размере - 94 615.00 руб. (срок уплаты 01.12.2016 год).

Однако обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме. В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 9 697,96 руб., за 2014 год с 27.03.2018 по 09.07.2019, 9 979,12 руб., за 2015 год с 27.03.2018 по 09.07.2019.

Административному ответчику направлялись требования от 11.02.2019 № 38150, от 10.07.2019 № 106599, которые в установленный срок уплаты указанной выше задолженности 01.04.2019, 01.10.2019 налогоплательщиком оставлены без исполнения.

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности от 29.10.2019 года.

Мировым судьей судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя 21.09.2020 вынесено определение об отмене судебного приказа от 26.02.2020 г. № 2а- 83/32-536/2020, которым ранее с ФИО1 по заявлению Межрайонной ИНФС России № 12 по СК была взыскана задолженность по уплате: налога на имущество физических лиц - 9 697,96 руб. (пеня) за 2014 год с 27.03.2018 по 09.07.2019, 9 979.12 руб. (пеня) за 2015 год с 27.03.2018 по 09.07.2019, транспортного налога с физических лиц за 2017 г. - 775.98 руб. (налог).

Всего на основании указанного судебного приказа с налогоплательщика взыскано налогов, а также пеней в размере 20 453,06 рублей.

В настоящее время обязанность по уплате указанных выше сумм налогов, а также соответствующих пеней административным ответчиком исполнена в части.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 20 348,85 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: налога на имущество физических лиц - 9 697,96 руб. (пеня) за 2014 год с 27.03.2018 по 09.07.2019, 9 979,12 руб. (пеня) за 2015 год с 27.03.2018 по 09.07.2019, транспортного налога с физических лиц за 2017 г. – 671,77 руб. (налог).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 мая 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням, удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по СК задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г. - 671.77 руб. (налог).

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 12 по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц - 9 697.96 руб. (пеня) за 2014 год с 27.03.2018 по 09.07.2019, 9 979.12 руб. (пеня) за 2015 год с 27.03.2018 по 09.07.2019г., отказано.

Суд взыскал с ФИО1 в местный бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного истца МИФНС России № 12 по СК – ФИО5, просит решение отменить в части отказанных требований, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов ссылается на то, что согласно сведениям Инспекции, о взыскании задолженности за 2014 и 2015 г.г. были произведены взыскания судебными приставами в части, в размере 150241,64 руб. (налог), по судебным приказам. Таким образом, судом сделан ошибочный вывод о том, что в рассматриваемом деле отсутствуют доказательства взыскания налога, на который произведено начисление пени. Инспекцией представлены налоговые уведомления от 27.08.2016 г. за 2015 год, и от 31.08.2017 г. за 2014 го. Таким образом, пеня начислена правомерно и подлежит оплате.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно части 1 статьи 70 Налогового кодекс Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2 ст.48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3 ст.48 НК РФ).

В силу части 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

Согласно налогового уведомления № 27248188 от 14.07.2018г., налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц по транспортному средству: РЕНО ДАСТЕР, государственный номер <данные изъяты> налоговая база (лошадиные силы) - 102.00, налоговая ставка 15.00, исходя из 9 месяцев владения за 2017 год в размере - 1148 руб.;

- Land Rover Discovery 4, государственный номер <данные изъяты> налоговая база (лошадиные силы) – 190.40, налоговая ставка 36.00, исходя из 4 месяцев владения за 2017 год в размере - 2285 руб., сумма налога к уплате с учетом переплаты - 775.98 руб. (срок уплаты 03.12.2018 г.).

Согласно налогового уведомления № 44961296 от 31.08.2017г., налогоплательщику произведено начисление суммы налога на имущество физических лиц по даче с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес - <адрес> обход, 36, налоговая база 4 124 450, налоговая ставка 2.00, количество месяцев владения - 12/12 за 2014 г. в размере - 82 489.00 руб. (срок уплаты 01.12.2017 год).

Согласно налогового уведомления № 82768311 от 27.08.2016г., налогоплательщику произведено начисление суммы налога на имущество физических лиц по зданию, строению, сооружению с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес - <адрес> обход, 36, налоговая база 4 730 745, налоговая ставка 2.00, количество месяцев владения - 12/12 за 2015 г. в размере - 94 615.00 руб. (срок уплаты 01.12.2016 год).

Поскольку ФИО1 недоимка по налоговым платежам не погашена на сумму недоимки ответчику начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 9 697,96 руб., за 2014 год с 27.03.2018 по 09.07.2019, 9 979,12 руб., за 2015 год с 27.03.2018 по 09.07.2019.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования: от 11.02.2019 № 38150, от 10.07.2019 № 106599, которые в установленный срок до 01.04.2019 не исполнены.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка №8 Промышленного района города Ставрополя с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, а также государственной пошлины.

Мировым судьей судебного №8 Промышленного района города Ставрополя был вынесен судебный приказ от 26 февраля 2020 года о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и расходов по уплате государственной пошлины, 21 сентября 2020 года судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя 24 марта 2021 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г. - 671.77 руб., государственную пошлину в размере 400 рублей.

Довод административного истца о том, что согласно сведениям Инспекции, задолженности по налогам за 2014 и 2015 г.г. были частично взысканы по судебным приказам судебными приставами, в размере 150241,64 руб. (налог), административным истцом на которого законом возложено бремя доказывания не подтвержден. К апелляционной жалобе истцом представлен скриншот карточки расчетов с бюджетом (л.д.53-57), данное доказательство в суд первой инстанции истцом не представлялось. При этом из данных материалов усматриваются лишь сведения об уплате налогоплательщиком налогов без указания вида налога, периода за который он начислен, информация о произведенных взысканиях судебными приставами и по каких исполнительным документам в представленных материалах отсутствует. Истцом ни судебных приказов, ни сведений когда они исполнены, не представлено.

Учитывая, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что налоговым органом не утрачена возможность взыскания с ответчика налогов на имущество за 2014-2015 г.г. и о частичном взыскании названной задолженности судебными приставами, административным истцом ни в суд первой инстанции ни на стадии апелляционного обжалования не представлено, судебная коллеги полагает верным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении данной части административных требований.

Кроме того, в силу части 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Между тем налоговый орган в своей апелляционной жалобе указывает на то, что сумма задолженности по налогам за 2014, 2015 год ответчиком погашена лишь частично, что не лишает налоговый орган права на взыскание сумм пени в установленном законом порядке после уплаты ФИО1 налога на имущество за 2014, 2015 г.г. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании административным ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для разрешения спора.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи