Дело № 33а-1205/2019, апелляция

Судья Чернышова Т.В. Дело № 33а-1205/2019

26RS0023-01-2019-003364-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шеховцовой Э.А.,

судей Шишовой В.Ю., Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Жегулине А.А.,

с участием прокурора Колячкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2019 года по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Минераловодскому городскому округу к [СКРЫТО] А.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

начальник отдела Министерства внутренних дел России по Минераловодскому городскому округу (далее - Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу) в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) обратился в суд с заявлением об установлении в отношении [СКРЫТО] А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного надзора сроком на два года с применением следующих ограничений: запрета пребывать в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах и местах реализации спиртных напитков на розлив; запрета выезжать за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

В обоснование административного искового заявления Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу указал, что [СКРЫТО] А.Н. приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Согласно справке об освобождении ФКУ ИК 6 УФСИН России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ и убыл на постоянное место жительства в <адрес> <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы [СКРЫТО] А.Н. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу по категории №, как лицо, формально подпадающее под действие Закона №64-ФЗ, заведено контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время [СКРЫТО] А.Н. ведет антиобщественный образ жизни, совершил ряд административных правонарушений в течение 2018-2019 года, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, о чем свидетельствует следующее: постановлением мирового судьи судебного участка № б <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от 1ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> РФ, и ему назначено «наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст<данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. <данные изъяты> РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; постановления вступили в законную силу, не обжаловались. По месту жительства [СКРЫТО] А.Н. характеризуется удовлетворительно. [СКРЫТО] А.Н. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления - по п. «б» <данные изъяты> РФ, в соответствии ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость гасится по истечению 8 лет с момента освобождения из исправительного учреждения. [СКРЫТО] А.Н. освобожден из ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, [СКРЫТО] А.Н. подпадает под действие ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, и ему необходимо установить административный надзор. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора для лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на [СКРЫТО] А.Н. индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит установить в отношении [СКРЫТО] А.Н. административный надзор сроком на два года с применением следующих ограничений: запрета пребывать в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах и местах реализации спиртных напитков на розлив; запрета выезжать за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2019 года административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Минераловодскому городскому округу к [СКРЫТО] А.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворено.

Установлен в отношении [СКРЫТО] А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, административный надзор сроком на два года.

Установлены [СКРЫТО] А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, административные ограничения в виде:

1) запрета пребывать в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах и местах реализации спиртных напитков на розлив;

2) запрета выезжать за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания (<адрес>);

3) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу) для регистрации два раза в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разъяснить поднадзорному лицу [СКРЫТО] А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрена административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что административные правонарушения, предусмотренные ч<данные изъяты> КоАП РФ вменены не обосновано.

Полагает, что допущенное судом нарушение норм материального права заключается в непринятии во внимание факта не совершения [СКРЫТО] А.Н. административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ.

Также полагает, необоснованными установленные ограничения в виде запрета пребывать в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах и местах реализации спиртных напитков на розлив, в части установления запрета выезжать за пределы одновременно из <адрес> и <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Гожих И.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав административного ответчика [СКРЫТО] А.Н. поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Колячкиной И.В., проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии со статьей 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления:

при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.

Установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.Н. приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об освобождении ФКУ ИК 6 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ и убыл на постоянное место жительства в <адрес>.

После освобождения из мест лишения свободы [СКРЫТО] А.Н. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу по категории №, как лицо, формально подпадающее под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, в отношении него заведено контрольно- наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время [СКРЫТО] А.Н. совершил ряд административных правонарушений в течение 2018-2019 годов, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства [СКРЫТО] А.Н. характеризуется удовлетворительно, за время проживания на обслуживаемом административном участке №, <адрес>, [СКРЫТО] А.Н. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, приводов в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу не имеет, жалоб от соседей и родственников не поступало; ранее судим в 2016 году за преступление, относящееся к категории тяжких, предусмотренное <данные изъяты> РФ; после освобождения из мест лишения свободы поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, как лицо, формально подпадающее под действие Закона № 64-ФЗ, в течение 2018-2019 годов неоднократно привлечен к административной ответственности, а именно по <данные изъяты> РФ, что свидетельствует о необходимости дальнейшей профилактической работы в отношении [СКРЫТО] А.Н.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворения их, суд первой инстанции правильно исходил из того, что административный ответчик более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, следовательно, имеются законные основания для установления срока административного надзора на два года и установления административных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона N 64-ФЗ, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод [СКРЫТО] А.Н. предусмотрено Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Закон предоставляет возможность его досрочного прекращения судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ).

При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: