Дело № 33а-1201/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 5 ноября 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Строчкина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе заинтересованных лиц Сисенко Д.Н., Семёнова В.А., Семёновой Л.А. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года по административному исковому заявлению управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края к заместителю начальника Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об отмене постановления о назначении нового срока исполнения от 27.06.2019 года, возложении обязанности назначить новый срок для исполнения требований в исполнительном документе,

установила:

управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее-Управление) обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просило суд отменить постановление о назначении нового срока исполнения от 27 июня 2019 года, а также приостановить исполнительное производство №-ИП.

Обжалуемым определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года исполнительное производство приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

С определением о приостановлении исполнительного производства не согласились заинтересованные лица по делу Сисенко Д.Н., Семёнов В.А., Семёнова Л.А. и подали на него частную жалобу, в которой просят отменить определение суда и принять новый судебный акт.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

Часть 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (пункт 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункт 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5); в иных случаях, предусмотренных статье 40 указанного Федерального закона (пункт 6).

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из того, что Управление оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения в рамках данного исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для приостановления исполнительного производства.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного постановления и не влекут его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья: