Дело № 33а-1200/2021, апелляция

Судья Курбанова Ю.В. Дело N 33а-1200/2021

Дело N 2а-962/2021

УИД: 26RS0010-01-2021-001318-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10.08.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

судей Полупан Г.Ю., Темрезова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Эмилии [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ермаковой Лейле Ахмедовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - начальника Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю
Капусты А.П. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.04.2021.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

[СКРЫТО] Э.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее – Георгиевский РОСП УФССП России по СК) Ермаковой Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее – УФССП России по СК), Георгиевскому районному РОСП УФССП России по СК, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ермаковой Л.А., выразившееся в нерассмотрении её заявления об ознакомлении с ходом исполнительного производства, а также в длительном неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении Матюхина А.Н..

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24.01.2020 административные исковые требования [СКРЫТО] Э.В. удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, представителем административного ответчика - начальником Георгиевского РОСП УФССП России по СК Капустой А.П. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела. Так судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Ермаковой Л.А., а согласно материалам исполнительного производства N № ею совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения. Срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не является пресекательным, поэтому указание на нарушение данного срока не обосновано. Заявитель пропустил срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части неполучения ответа на ходатайство от 30.01.2019.

Относительно апелляционной жалобы от административного истца
[СКРЫТО] Э.В. поступили письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

До начала рассмотрения дела из Георгиевского городского суда Ставропольского края поступило заявление о снятии дела с апелляционного рассмотрения для вынесения дополнительного решения по делу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая поступившее заявление о необходимости вынесения дополнительного решения, административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 183 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 307, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

снять настоящее административное дело с апелляционного рассмотрения, возвратив его в суд первой инстанции для выполнения требований
статьи 183 КАС РФ.

Председательствующий В.А.Кострицкий

Судьи Т.Б.Темрезов

Г.Ю.Полупан