Дело № 33а-1200/2019, апелляция

УИД 26RS0012-01-2019-002057-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 5 ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Шишовой В.Ю. и Болотовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Жегулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 ноября 2019 года

административное дело по частной жалобе [СКРЫТО] В.И.

на определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2019 года

по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) и возложении обязанности выплатить переплату по транспортному налогу (сбору) и транспортному налогу (пени),

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) № 1332 от 01 марта 2019 года, № 1333 от 01 марта 2019 года и обязать административного ответчика выплатить переплату по транспортному налогу (сбору) в размере 76597,83 рублей и транспортному налогу (пени) в размере 9276,90 рублей.

17 июля 2019 года в порядке подготовки, до судебного заседания и до рассмотрения дела по существу, административный истец [СКРЫТО] В.И. представил заявление об отказе от вышеуказанного административного иска.

Обжалуемым определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2019 года производство по административному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ в связи с отказом административного истца от административного иска.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит определение суда отменить полагая его незаконным.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении административного дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В силу пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец до рассмотрения административного дела по существу заявил об отказе от административного иска.

Суд признал заявленный отказ от иска не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, пришел к выводу о возможности его принятия и прекращения производства по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит нормам Кодекса административного судопроизводства РФ.

При вынесении обжалуемого определения суд не учел, что положения статьи 157 КАС РФ устанавливают порядок процессуального оформления отказа от административного иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.

Так, в силу прямого указания процессуального закона, вопрос о принятии либо об отказе принятия отказа от административного иска рассматривается в судебном заседании с обязательным ведением аудиопротоколирования и составлением протокола в письменной форме (статья 204 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, заявление [СКРЫТО] В.И. об отказе от административного иска предъявлено в суд 17 июля 2019 года в ходе подготовки административного дела к судебному заседанию.

Сведений о том, что настоящее административное дело было назначено судом к судебному разбирательству, материалы дела не содержат.

Таким образом, требования статьи 157 КАС РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу судом первой инстанции соблюдены не были, поэтому определение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2019 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения административного дела по существу.

Председательствующий:

Судьи: