Дело № 33а-1198/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 5 ноября 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Строчкина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе [СКРЫТО] Н.И. на определение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2019 года по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] к МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Ипатовского района Ставропольского края (учреждению «Мои документы»), операционисту [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о признании незаконными действий о внесении записи в заявление от 13.07.2019 года и в расписку от 13.07.2019 года о номере дома 1Б,

установила:

[СКРЫТО] Н.И. обратилась в суд с административным иском к МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Ипатовского района Ставропольского края (учреждению «Мои документы»), операционисту [СКРЫТО] Д.В. о признании незаконными действий о внесении записи в заявление от 13.07.2019 года и в расписку от 13.07.2019 года о номере дома 1Б.

Определением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2019 года административное исковое заявление [СКРЫТО] Н.И. оставлено без движения в срок до 6 сентября 2019 года на основании части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) как несоответствующее требованием статьи 220 КАС РФ.

[СКРЫТО] Н.И. с определением суда не согласилась и подала на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Указанной нормой процессуального закона, среди прочего, предусмотрено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, - в частности, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке или размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 104 (часть 2) КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В нарушение указанных требований к административному иску такие документы не приложены.

Как видно из представленного материала, поданный [СКРЫТО] Н.И. административный иск не соответствовал требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, что препятствует его принятию к производству суда; в частности, в нем не приведены сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо, подтверждающий право на получение льготы по уплате госпошлины.

Изложенное подтверждает правомерность вывода суда об оставлении административного иска без движения, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан при правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм права.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о соблюдении [СКРЫТО] Н.И. процессуального закона при предъявлении административного иска.

Довод частной жалобы о том, что [СКРЫТО] Н.И. освобождена от уплаты госпошлины по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, поскольку такой иск в суд не подан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья: