Дело № 33а-1186/2018, апелляция

Судья Коробейников А.А. Дело № 33а-1186/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Солдатовой С.В., Луневой С.П.,

при секретаре Габриеляне М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционным жалобам представителя администрации г. Ставрополя Горской Я.О. и представителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Долбышенко С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 мая 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и администрации г. Ставрополя о признании незаконным и отмене постановления администрации г. Ставрополя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

заслушав доклад судьи Солдатовой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.К. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление администрации г. Ставрополя № 565 от 04.04.2018 г. «О присвоении помещению адреса: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, <адрес>», обязать администрацию г. Ставрополя, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов [СКРЫТО] О.К., путем рассмотрения в установленном законом порядке вопроса о предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о присвоении адреса: Ставропольский край, г. Ставрополь, <адрес> объекту адресации: наименование: помещение, назначение: жилое, площадь: общая 45,1, кадастровый №, принадлежащему [СКРЫТО] О.К. на праве собственности, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>

В обоснование иска указано, что административным истцом к адресации жилого помещения заявлен адрес: <адрес>, поскольку в своей проекции данное жилое помещение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Оспариваемым постановлением администрации г. Ставрополя № 565 от 04.04.2018 г. помещению с кадастровым номером 26:12:020805:423, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:020805:455 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>

Административный истец считает названное постановление администрации города Ставрополя незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из указанного постановления № 565 от 04.04.2018 г., оно вынесено в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221, записью о государственной регистрации права от 14.02.2014 № 26-26-01/001/2014-090, решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 13 октября 2017 года по делу № 2а-2418/2017, заявлением [СКРЫТО] О.К.

[СКРЫТО] О.К. объект адресации: наименование: помещение, назначение: жилое, площадь: общая 45,1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение) принадлежит на праве собственности на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05.07.2013 года, вынесенного по исковому заявлению [СКРЫТО] О.К. к Дубина В.К., Дубина Г.В., Клеша Ж.В. о выделе в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> и передаче в собственность [СКРЫТО] О.К. изолированной части жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05.07.2013 г. исполнено: право общей долевой собственности прекращено, выделенная в собственность [СКРЫТО] О.К. недвижимость, обладающая индивидуально-определенными характеристиками, поставлена на кадастровый учет, соответствующее право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи: № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилое помещение, кадастровый №, площадью 45,1 кв.м, этаж:1, номера на поэтажном плане: 1-3а, 4, 5, адрес (местоположение): <адрес>, проезд П. Морозова, 3; № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:020805:455, назначение – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС, площадью 279 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>

Ранее, административный истец обращалась в администрацию города Ставрополя, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя за предоставлением муниципальной услуги в виде присвоения адреса объекту адресации: наименование: помещение, назначение: жилое, площадь: общая 45,1, кадастровый №, расположенному по адресу<адрес> К адресации жилого помещения [СКРЫТО] О.К. был заявлен адрес: <адрес>, <адрес>, поскольку в своей проекции данное жилое помещение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:020805:455 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

Решением об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулирования его адреса от ДД.ММ.ГГГГ №с, вынесенном руководителем комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО10, административному истцу на основании Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в присвоении адреса объекту адресации: помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 октября 2017 года вышеуказанное решение признано незаконным и отменено, на администрацию города Ставрополя, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов [СКРЫТО] О.К., путем повторного рассмотрения в установленном законом порядке вопроса о предоставлении муниципальной услуги.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 13 октября 2017 года оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Как следует из апелляционного определения от 19 декабря 2017 года, доводы в возражениях административного ответчика относительно требований [СКРЫТО] О.К. о присвоении адреса жилому помещению сводились к тому, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020805:455 находится только часть жилого дома. При этом не оспаривается, что при присвоении данному объекту заявленного истцом адреса: <адрес>, <адрес>, не нарушится принцип уникальности, так как аналогичный адрес уже имеет земельный участок, на котором расположен данный объект.

Судебная коллегия нашла доводы стороны административного ответчика ошибочными, так как в данном случае следует исходить из определения части жилого дома применительно к статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что принадлежащий истцу объект недвижимости относится именно к такому типу жилых помещений.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен для обслуживания указанного помещения.

Часть жилого дома расположена на отдельном земельном участке, сформированном и предназначенном непосредственно для его использования, что отвечает требованиям указанных выше норм права и не опровергается результатом осмотра объекта адресации (акт от 14.07.2017 года). Уполномоченный орган располагал требуемыми в силу пункта 8 Правил документами, содержащими сведения, необходимые для кадастрового учета. Согласно данным документам, объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, их наименование не противоречит утвержденному Приказом Минфина России от 05.11.2015 года № 171н Перечню элементов планировочной структуры, объектов адресации, используемых в качестве реквизитов адреса.

Однако обжалуемое постановление администрации города Ставрополя № 565 от 04.04.2018 г. «О присвоении помещению адреса: Российской Федерации, <адрес>», принятое по результатам повторного рассмотрения обращения административного истца, также противоречит исполненному решению Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05.07.2013 г. и требованиям Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221.

Объект недвижимого имущества, располагающийся на земельном участке, не может обладать адресом, отличающимся от адреса земельного участка, поскольку в таком случае нарушаются принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, а также принцип уникальности адресов.

Адрес земельному участку с кадастровым номером № присвоен на основании Постановления Администрации города Ставрополя № 1074 от 20.06.2017 г. «О присвоении земельному участку адреса: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

Присвоение объектам недвижимости, принадлежащим административному истцу на праве собственности единого адреса, будет отвечать всем требованиям, перечисленным в пункте 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов: уникальность, обязательности и легитимность.

На основании изложенного, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 мая 2018 года административные исковые требования [СКРЫТО] О.К. удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление администрации города Ставрополя № 565 от 04.04.2018 г. «О присвоении помещению адреса: Российской Федерации, <адрес>, <адрес>, помещение 1»; на администрацию <адрес>, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем повторного рассмотрения в установленном законом порядке вопроса о предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о присвоении адреса: <адрес>, <адрес> объекту адресации: наименование: помещение, назначение: жилое, площадь: общая 45,1, кадастровый №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:020805:455 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

В апелляционных жалобах апеллянты просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку считают приоритетным нахождение помещения, принадлежащего административному истцу, в пределах здания, в котором оно расположено, что влечет и присвоение ему адреса, согласно адресу такого здания.

Представители административных ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, будучи заблаговременно извещенными о его дне и времени, что подтверждается сведениями о получении адресатами почтовой корреспонденции, путем направления ее факсимильной связью, об отложении судебного разбирательства – не ходатайствовали.

В связи с чем, в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный истец [СКРЫТО] О.К. и ее представитель Костенко Е.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, согласившись с обжалуемым решением суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционных жалобы – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В ходе производства по настоящему административному делу нашли свое объективное подтверждение фактические обстоятельства, указывающие на принадлежность административному истцу на праве собственности жилого помещения, площадью 45,1 кв.м., с кадастровым номером 26:12:020805:423, расположенного на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, выделенного на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от 05.07.2013 г. о разделе в натуре жилого дома.

Административный истец в целях присвоения адреса принадлежащему ей жилому помещению, обратилась к административным ответчикам с соответствующим заявлением, по результатам повторного рассмотрения которого, вынесено оспариваемое постановление администрации г. Ставрополя.

Принимая настоящее решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 года N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее – Правила).

Объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства (пункт 5).

При этом суд первой инстанции, равно как и суд апелляционной инстанции (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.12.2017 г. № 33а-1569/2017) отметил, что в данном случае следует исходить из определения части жилого дома применительно к статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что принадлежащий истцу объект недвижимости относится именно к такому типу жилых помещений.

Часть жилого дома расположена на отдельном земельном участке, сформированном и предназначенном непосредственно для его использования.

Адрес земельному участку с кадастровым номером 26:12:020805:45 присвоен на основании постановления администрации г. Ставрополя № 1074 от 20.06.2017 «О присвоении земельному участку адреса: Российская Федерация, <адрес>

Суд первой инстанции также исходил из того, что присвоение объектам недвижимости, принадлежащим административному истцу на праве собственности, единого адреса, будет отвечать всем требованиям, перечисленным в пункте 3 Правил: уникальность, обязательность и легитимность.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании норм материального права, на что ранее уже был указано судебными инстанциями, и не влекут вывода об отмене обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи