Дело № 33а-1183/2018, апелляция

Судья ФИО3 дело №а-1183/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО7, Солдатовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>

на решение Октябрьского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности обратиться в орган кадастрового учета,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2E. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что она ей принадлежит на праве собственности гараж №а, общей площадью 59,6 кв.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Таманский» по адресу: <адрес> в квартале 485, на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Она решила оформить в соответствии с требованиями законодательства земельный участок под гаражом и необходимый для использования гаража.

В июне ДД.ММ.ГГГГ года были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка под гаражом и сформирован межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН № площадь составила 25 кв.м.

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с просьбой осуществить кадастровый учет земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ, мотивированный тем, что отсутствует документ, свидетельствующий о предоставлении земельного участка. Учитывая, что она ввиду отказа лишена возможности самостоятельно обратиться с необходимым заявлением в орган кадастрового учета в силу нормы закона и, следовательно, не может реализовать предоставленные ей земельным законодательством права на оформление земельного участка под гаражом который принадлежит ей на праве собственности, она вынуждена обратиться за судебной защитой своего права.

Просит суд признать незаконным решение ответ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка под гаражом, расположенным: <адрес>, ГСК «Таманский», №а, с кадастровым номером № с уточненной площадью 25 кв.м.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, заместитель руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО6 просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 2 статьи 37 КАС РФ к лицам, участвующим в деле отнесены заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).

Исходя из предмета заявленных требований, к участию в деле должны быть привлечены ГСК «Таманский» и ФИО1, поскольку спорный гараж №а, общей площадью 59,6 кв.м., расположен в ГСК «Таманский», по адресу: <адрес> в квартале 485, а согласно плана размещения гаражей (л.д. 54-57), собственником гаража 40а записан ФИО1. Следовательно, заявленный спор затрагивает права и законные интересы ГСК «Таманский» и ФИО1

Между тем, в нарушение статьи части 1 статьи 47 КАС РФ, ГСК «Таманский» и ФИО1 не были привлечены к участию в деле, в связи с чем, имеются безусловные основания для отмены решения суда на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принять меры к надлежащему своевременному извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, истребовать у сторон доказательства, в том числе по своей инициативе, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: