Дело № 33а-1181/2018, апелляция

Судья ФИО6 дело №а-1181/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 09 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО10, Солдатовой С.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Георгиевского ФИО5 УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО9

на решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванные административным исков, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 И.Т. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Георгиевский городским судом <адрес> по гражданскому делу №.

Основанием отказа судебным приставом-исполнителем указан п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Считает, данное основание для отказа незаконным, поскольку отказ ущемления ее права и законные интересы.

Просит суд признать отказ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 И.Т. в возбуждении исполнительного производства, незаконным; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 И.Т. устранить допущенные нарушения закона.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник Георгиевского ФИО5 УФССП России по <адрес> старший судебный пристав
ФИО9 просит обжалуемое решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены. Расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, возвращен в собственность ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, прекращено право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Указанное решение суда вступило в законную силу. Георгиевским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Определением Георгиевским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО2 на его правопреемника ФИО4 в гражданском деле по иску ФИО2 к ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> с заявлением о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 И.Т. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ по исполнительному листу серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Георгиевский городским судом <адрес> по гражданскому делу № о расторжении договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, возврате в собственность ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, прекращении права собственности
ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.

Формальное отсутствие в резолютивной части судебного акта и в исполнительном листе указания на возложение на ответчика определенной обязанности не изменяет характера спорных правоотношений, а выданный исполнительный лист подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов.

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (статья 32 Закона N 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах, вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления в данном случае влечет нарушение прав административного истца, установленных ст. ст. 30, 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Апелляционная жалоба в целом повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: