Дело № 33а-1178/2018, апелляция

Судья Дешпит В.С. Дело № 33а-1178/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Солдатовой С.В., Луневой С.П.,

при секретаре Габриеляне М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи Солдатовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник Федерального казенного учреждения исправительной колонии №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК) обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что [СКРЫТО] А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден <данные изъяты> (далее – УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 города Невинномысска Ставропольского края <данные изъяты> [СКРЫТО] А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Невинномысска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 города Невинномысска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным [СКРЫТО] А.Н. приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание, в виде лишения свободы, сроком на 4 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 мая 2018 года приговор мирового судьи судебного участка №2 города Невинномысска Ставропольского края от 29 апреля 2014 года приведен в соответствие с изменениями уголовного законодательства, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, с окончательным назначением наказания в виде лишения свободы, сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбытия срока наказания – 06 марта 2014 года, конец срока – 05 сентября 2018 года.

При назначении [СКРЫТО] А.Н. наказания приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2014 года в его действиях учтено наличие опасного рецидива преступлений.

По указанным основаниям в административном исковом заявлении начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, с учетом характеристики и данных о личности [СКРЫТО] А.Н., просил суд установить административный надзор, сроком на 8 лет, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а также установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезжать за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания; обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.

Решением Георгиевского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2018 года административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН по СК к [СКРЫТО] А.Н. об установлении административного надзора, удовлетворено: за [СКРЫТО] А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор, сроком ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении [СКРЫТО] А.Н. установлены следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – Невинномысского городского округа Ставропольского края, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания;

- обязать явкой 3 (три) раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора за [СКРЫТО] А.Н. исчислять со дня постановки на учет в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] А.Н. подал на него апелляционную жалобу (с дополнением), в которой просит решение суда отменить как незаконное. Считает, что отсутствуют правовые основания для установления в отношении него административного надзора.

В обоснование жалобы указывает, что судом дана ненадлежащая оценка представленной характеристике и сведениям о личности административного ответчика. Необоснованно приняты во внимание взыскания, которые не имеют правовых последствий. Обращает внимание на несвоевременно извещение судом первой инстанции о времени и дате судебного заседания назначенного на 26.06.2018.

Административный ответчик [СКРЫТО] А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, направив в суд телефонограмму о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Ставропольскому краю в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об отложении судебного разбирательства – не ходатайствовал.

В силу ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Колячкиной И.В., считавшего решение суда законным и обоснованным проверив решение по правилам ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ, суд рассматривает дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, основанием для установления административного надзора является сам факт наличия опасного или особо опасного рецидива лицом, осужденным к лишению свободы.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

В силу части 2 статьи 4 указанного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Исследованными в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу представленными суду доказательствами нашли свое подтверждение доводы административного иска.

Совершенное [СКРЫТО] А.Н. преступление, предусмотренное <данные изъяты>, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] А.Н., согласно приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2014 года, признан опасный рецидив преступлений.

Разрешая спор по существу, определяя срок административного надзора, а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения [СКРЫТО] А.Н. в период отбывания наказания. Установив, что [СКРЫТО] А.Н. совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, на что указано в приговоре Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2014 года, судимость по которому не погашена, суд пришёл к выводу об установлении [СКРЫТО] А.Н. административного надзора сроком на 8 лет.

Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, и не препятствуют осуществлению [СКРЫТО] А.Н. трудовой деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, а также требованиям закона, которым руководствовался суд, подробно изложив их в обжалуемом решении.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении [СКРЫТО] А.Н.

На основании ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ [СКРЫТО] А.Н., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: