Дело № 33a-1042/2015, апелляция

Судья Евтухова Т.С. Дело № 33А-1042/2015

город Ставрополь 10 ноября 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Брянского В.Ю.

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2015 года

апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.Е.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 сентября 2015 года

по заявлению [СКРЫТО] Елены Евгеньевны о признании незаконным ответа врио начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Алексеева А.А. от 28.07.2015 года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.Е. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением указав, что 15.07.2015 года она, как потерпевшая по уголовному делу, отправила по электронной почте в уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ филиала по Шпаковскому району информацию об имеющейся у условно осужденного Борисенко С.В. задолженности по исполнительным документам и о его уклонении от возмещении вреда, в размере, определенном решением суда и просила вынести в отношении него письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Однако ответственное должностное лицо в ответе от 28.07.2015 года № 26/УИИХ34-2286 указал, что Борисенко С.В. не уклоняется от возмещения вреда и оснований для вынесения условно осужденному письменного предупреждения о возможности отмены ему условного осуждения не имеется.

Между тем, Борисенко С.В. в течение 8 месяцев до апреля 2015 года, злостно не исполнял решение суда. Кроме того, Борисенко С.В. добился от судебного пристава окончания возбужденного исполнения исполнительного производства по надуманным обстоятельствам.

Однако, по мнению заявителя, руководитель филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Алексеев А.А. игнорирует обязательное исполнение законов, в том числе и ст. ст. 188, 190 УИК РФ, согласно которым на условно осужденного возлагается, в том числе обязанность по возмещению вреда причиненного преступлением в размере, определенным решением суда. В случае, если условно осужденный уклоняется от возмещения вреда (полностью или частично), путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом, то судом по представлению уголовно-исполнительной инспекции может быть отменено условное осуждение, и он направляется в места лишения свободы. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также не возмещение такого вреда по неуважительным причинам.

Просила признать незаконным ответ от 28.07.2015 года врио начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, майора внутренней службы Алексеева А.А. в части отказа вынести предупреждение в письменной форме в адрес стоящего на учете в Шпаковском районе ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Борисенко С.В. о возможности отмены ему условного осуждения, и возложить обязанность на врио начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю майора внутренней службы Алексеева А.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод в отношении потерпевшей в уголовном деле [СКРЫТО] Е.Е.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Е.Е. требований отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] Е.Е. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым заявленные [СКРЫТО] Е.Е. требования удовлетворить. Указывает в частности, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вводится в действие с 15 сентября 2015 года.

В силу ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Е.Е. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 сентября 2015 года подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.

[СКРЫТО] Е.Е., Борисенко С.В., надлежащим образом извещенные судом апелляционной инстанции о дате, времени и месте заседания судебной коллеги, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на неё врио начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Алексеева А.А., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12.08.2014 года Борисенко С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года с возложением дополнительных обязанностей.

По приговору суда с Борисенко С.В. в пользу [СКРЫТО] Е.Е. в счет возмещения материального ущерба взыскано 1 161 100 рублей.

Шпаковским РОСП УФССП по Ставропольскому краю 24.09.2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Борисенко С.В., в рамках которого путем ежемесячного перечисления должник погасил долг в размере 17 000 рублей. В рамках исполнительного производства направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18.02.2015 года заявление представителя [СКРЫТО] Е.Е. - [СКРЫТО] П.С. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства в отношении должника Борисенко С.В. оставлено без удовлетворения.

15.07.2015 года [СКРЫТО] Е.Е. обратилась к начальнику филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН Росси по Ставропольскому краю с заявлением о вынесении предупреждения условно осужденному Борисенко С.В. в письменной форме о возможности отмены условного освобождения.

Из ответа врио начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю майором внутренней службы Алексеевым А.А от 28.07.2015 года на обращение [СКРЫТО] Е.Е. о принятии мер в отношении у/осужденного Борисенко С.В. следует, что основания для вынесения предупреждения в письменной форме о возможности отмены условного осуждения Борисенко С.В. отсутствуют.

Отказывая [СКРЫТО] Е.Е. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что уклонение Борисенко С.В. от возмещения ущерба [СКРЫТО] Е.Е., с учётом положений ст. 190 УИК РФ (сокрытие имущества, доходов, уклонение от работы и т.д.), в том числе и систематическое уклонение, не установлено. Действия должностного лица соответствует требованиям действующего законодательства прав и свобод заявителя не нарушают.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на исследованных судом доказательствах и нормах закона, регулирующих возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Е.Е. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: