Дело № 33a-1011/2014, апелляция

Судья Мороховец О.А. Дело № 33А-1011/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 декабря 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Шишовой В.Ю., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 года,

дело по апелляционным жалобам представителей М.Б.Б. по доверенностям Лысовой С.В. и Новикова Т.А.,

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 июня 2014 года,

по заявлению М.Б.Б. об оспаривании действий (бездействий) органов местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

М.Б.Б. обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органов местного самоуправления, из которого следует, что в соответствии со статьями 22, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», градостроительным заключением от 22.11.2007 г. № 2493, по заявлению М.Б.Б. постановлено: утвердить акт выбора земельного участка, согласовать М.Б.Б. место размещения торгово-офисного помещения по аренду на 3 года земельный участок площадью <…> м2 (с особым режимом использования) для проектирования и строительства торгово-офисного помещения по ул. <…> в квартале 609 из земель населенных пунктов, согласно материалам межевания и проекту границ земельного участка. Присвоить земельному участку почтовый адрес: ул. Коломийцева, 73.

Установить обременение земельного участка площадью <…> м, передаваемого с особым режимом использования, правом Ставропольского МУП «Горэлектросеть», производить ремонтные работы, в связи с необходимостью эксплуатации электрического кабеля.

М.Б.Б. осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом «О государственном земельном кадастре».

На основании постановления главы администрации города Ставрополя №670 от 03.03.2008 г., с заявителем заключен договор аренды земельного участка № 6916 от 11.11.2008 г., на срок с 03.03.2008 г. по 02.03.2011 г.

Договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя № 6916 от 11.11.2008 г. зарегистрирован в соответствии с постановлением Орган выдачи: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован 09.12.2008 г., номер регистрации 26-26-12/117/2008-438.

Далее М.Б.Б., исполняя условия постановления и договора аренды, осуществил постановку земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом «О государственном земельном кадастре». Что подтверждается кадастровым паспортом выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от 19.09.2013 г. № 26/501/13-403790, где указано в графе «6» дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 23.10.2008 г.

Заявителем подано заявление в комитет градостроительства администрации г.Ставрополя о согласовании установки ограждении строительной площадки и производства работ подготовительного периода для строительства торгового - офисных помещений по ул. <…>, 73 далее данное заявление было рассмотрено и мне в сообщено, что комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, не возражает, что подтверждается справкой о начале подготовительных работ от 13.05.2009 г. № 1342-09/07-19/1-1080.

В ходе исполнения условий и требований постановления и договора аренды, мною были осуществлены следующие работы получено экспертное заключение от 14.01.2008 г. из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Ставрополе», где установлено соответствие требованием СанПИН.

17.01.2008 г. получено Санитарно-Эпидемиологическое заключение 326.01.08.000.Т.000318.01.08.

М.Б.Б. предоставлен акт № 7 от 24.01.2008 г. выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства на территории г. Ставрополя.

Был заключен договор № 82 от 19.03.2009 г. с МУП «Водоканал» г. Ставрополя, об обеспечении технической возможности присоединения объекта к городским системам водоснабжения и канализации.

Был заключен договор № 88 от 14.05.2009 г. с МУП «Водоканал» г. Ставрополя, на оказание услуг по проведению изысканий для определения условий подключения к системам водоснабжения и водоотведения г. Ставрополя.

Был заключен договор № 0022 от 29.05.2009 г. с ОАО «МРСК Северного Кавказа» западные электрические сети «Ставропольэнерго».

Далее были получены технические условия 3 872 - 08 - 01 от 01.06.2009 г. на техническое присоединение торгово-офисных помещений, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. <…>, 73

Далее изготовлен градостроительный план земельного участка от 17.06.2009 г. Далее был заключен договор подряда от 08.08.2009 г. ООО «<…>», именуемое «Подрядчик», в лице генерального директора Комарова В.В., действующего на основании Устава, с одной стороны, и [СКРЫТО] Б.Б., далее именуемое «Заказчик», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: Предметом настоящего договора является выполнение Подрядчиком Устройство фундамента торгово-офисного здания расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. <…> 73 в 609 квартале. В соответствии с Техническим заданием Заказчика, определяющим объем и содержание работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Подрядчик обязан разработать техническую (проектно-сметную) документацию в соответствии с Техническим заданием заказчика, согласовать готовую документацию с заказчиком, а при необходимости - с компетентными государственными органами в течение 3 (трех) дней со дня заключения настоящего договора. Состав и содержание документации определены в Приложении № 1 к настоящему договору. Смета затрат составляется подрядчиком и утверждается заказчиком.

Цена договора, условия платежа, форма оплаты, общая цена работ по договору определяется сметой затрат и составляет <…> рублей. В том числе НДС <…> рублей <…> копеек.

В результате заключенного договора произведено устройство фундамента торгово-офисного здания, что подтверждает технический паспорт на нежилое здание от 30.12.2013 г., где указанно о наличии строения на данном земельном участке выданном в аренду заявителю М.Б.Б.

Заявителем произведена оплата за оказанную оплату на основании приходного кассового ордера и квитанции от 30.08.2009 г. в ООО «<…>», в размере <…> рублей. В том числе НДС <…> рублей <…> копеек.

Далее заявителю предоставлен акт выполненных работ от 30.08.2013 г., где указанно о наименовании работ и затрат, отчетный период с 08.08.2009 г. по 30.08.2009 г.

Заявителем пропущен срок продления договора на новый срок по уважительной причине. Ему направлено уведомление о необходимости оплатить арендную плату по предложенным реквизитам.

10.10.2013 г. оплачена денежная сумма в размере <…> рублей <…> копеек и заплатил <…> рублей <…> копеек, за аренду земельного участка, что подтверждается квитанцией об оплате от 10.10.2013 г., кроме того это подтверждает, что заявитель старался исполнить все условия договора

04.09.2013 г. за № 06/16-4988 выдана справка М.Б.Б. о состоянии арендных платежей на землю, где указанно, что по сведениям комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя у арендатора М.Б.Б. задолженность по арендным платежам за пользование земельным участком площадью 1200 кв.м по ул. <…>, 73 по договору аренды от 11.11.2008 г. № 6916, действовавшему до 02.03.2011 г., по состоянию на 31.08.2013 г. отсутствует.

Никаких писем о расторжении договора не приходило и заявитель считал, что договор автоматически продлен на новый срок, кроме того, он раньше подавал заявление расписку в МКУ «МФЦ в г. Ставрополе» заявление в 2011году о предоставлении земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, но юрист разъяснил, что срочно необходимо продлить срок договора на новый срок, подготовив все запрашиваемые документы.

После чего, заявитель подал в МКУ «МФЦ в г. Ставрополе» заявление от 11.02.2014 г. о предоставлении земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства, были предоставлены необходимые документы, что подтверждается распиской о получении документов № 65254.

Однако заявителю предоставлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства».

Просит суд признать незаконным отказ администрации г. Ставрополя от 01.04.2014 г. № 06/1-03 - 1-1374 в предоставлении земельного участка из земель.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2014 года в удовлетворении требований М.Б.Б. отказано.

В апелляционных жалобах представители М.Б.Б. Лысова С.В. и Новиков Т.А. просят решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявление М.Б.Б. удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей М.Б.Б. Лысову С.В. и Новикова Т.А. поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции постановлением главы администрации г. Ставрополя № 670 от 03.03.2008 г. утвержден акт выбора земельного участка и М.Б.Б. согласовано место размещения торгово-офисного помещения по улице <…>, 73 в квартале 609 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства.

Данным постановлением предписано М.Б.Б. осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка.

Во исполнение указанного постановления заявителем заключен договор аренды земельного участка № 6916 от 11.11.2008 г. на срок с 03.03.2008г. по 02.03.2011 г.

11.02.2014 г. М.Б.Б. обратился с заявлением в МКУ «МФЦ в г. Ставрополе» о предоставлении земельного участка на новый срок для продолжения строительства объекта.

Уведомлением заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 01.04.2014 г. № 06/1-03-1374, заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства».

Не соглашаясь с данным отказом, заявитель обратился в суд.

В п. 5 постановления главы г. Ставрополя № 670 от 03.03.2008 г. на М.Б.Б. возложена обязанность получить исходный данные (паспорт объекта); разработать проектную документацию, согласовать в установленном законодательством порядке; проектом предусмотреть перенос инженерных коммуникаций, попадающих под «пятно» застройки; получить разрешение на строительство объекта в установленном законодательством порядке; соблюдать экологические, санитарно-гигиенические правила и нормативы, уничтожить карантинные растения, проводить мероприятия по защите земельного участка и прилегающих к нему земель общего пользования от загрязнения и захламления; по окончании строительства получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, произвести инвентаризационные работы через Ставропольский филиал государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация».

Указанные в Постановлении обязанности М.Б.Б. не выполнены и доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, при осуществлении муниципального земельного контроля на предмет соответствия земельного участка виду разрешенного использования установлено, что фактическая площадь земельного участка, огороженная забором, превышает на <…> кв.м. площадь предоставленного земельного участка.

На момент подачи М.Б.Б. заявления в суд, то есть 16.05.2014 г., истек срок аренды спорного земельного участка и договор прекратил свое действие, соответственно истекли и правомочия М.Б.Б. по использованию земельного участка. Новый договор аренды между сторонами не заключался.

Арендатор М.Б.Б. письменно не уведомлял арендодателя о желании заключить такой договор до окончания действия договора аренды.

Требований М.Б.Б. о признании незаконным отказа администрации г. Ставрополя от 01.04.2014 г. № 06/1-03 - 1-1374 в предоставлении М.Б.Б. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <…>, площадью <…> кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь; ул. <…>, 73, в квартале 609, на новый срок 3 года для продолжения для проектирования и строительства объекта торгово-офисного помещения.

М.Б.Б. также заявлены требования о возложении на администрацию г. Ставрополя обязанности предоставить ему в аренду спорный земельный участок.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возложение на ответчика обязанности заключить с М.Б.Б. новый договор аренды противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом материалы дела не свидетельствуют о добровольном принятии на себя администрацией г.Ставрополя соответствующего обязательства, а действующее законодательство такой обязанности на администрацию г. Ставрополя не возлагает.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что требования М.Б.Б. о возложении на администрацию г. Ставрополя обязанности предоставить ему в аренду спорный земельный участок удовлетворению не подлежат.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: