Дело № 33-998/2018, апелляция

Судья Сподынюк Л.В. Дело № 33-998/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В., Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе Желябовского П.И. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению Желябовской Г.И. к Желябовского П.И., Желябовскому Е.П. о взыскании денежной компенсации в счет стоимости доли, в праве на гараж и земельный участок, об обязании произвести присоединении коммуникаций, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.10.2015 исковые требования Желябовской Г.И. к Желябовскому П.И., Желябовскому Е.П. о взыскании денежной компенсации в счет стоимости доли, в праве на гараж и земельный участок, об обязании произвести присоединении коммуникаций, взыскании судебных расходов - удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела от 21.04.2016 апелляционная жалоба Желябовского П.И. оставлена без удовлетворения.

01.02.2017 ответчиком Желябовским П.И. подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП по исполнению решения Промышленного районного суда гор. Ставрополя от 27.10.2015 года в части возложения обязанности провести присоединение газоиспользующего оборудования, находящегося по адресу: <адрес> к газовому трубопроводу, расположенного вдоль ул. Балахонова г.Ставрополя.

Вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 24.05.2017 в заявленных требованиях Желябовского П.И. отказано в полном объеме.

06.10.2017 [СКРЫТО] Г.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Желябовского П.И. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб. за участие по заявлению о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Желябовекого П.И.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2017 года заявление представителя Желябовской Г.И. о взыскании судебных расходов на услуги представителя по гражданскому делу но иску Желябовской Г.И. к Желябовскому П.И., Желябовскому Е.П. о взыскании денежной компенсации в счет стоимости доли в праве на гараж и земельный участок, об обязании произвести присоединении коммуникаций, взыскании судебных расходов - удовлетворено частично.

Суд взыскал с Желябовского П.И. в пользу Желябовской Г.И. расходы в счет возмещения расходов на услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Желябовской Г.И. о взыскании расходов па оплату услуг представителя - отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] П.И. просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивируя тем, что она лично не участвовала в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, решение суда своевременно не получала.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Желябовской Г.И. к Желябовскому П.И., Желябовскому Е.П. о взыскании денежной компенсации в счет стоимости доли, в праве на гараж и земельный участок, об обязании произвести присоединении коммуникаций, взыскании судебных расходов - удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] П.И. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП по исполнению решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности провести присоединение газоиспользующего оборудования, находящегося по адресу: <адрес> к газовому трубопроводу, расположенного вдоль ул. Балахонова г.Ставрополя.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 24.05.2017 в удовлетворении заявленных требованиях Желябовского П.И. отказано в полном объеме.

Для представления интересов Желябовской Г.И., ею с Подставкиной Н.B. заключен договор об оказании юридических услуг на представление интересов по рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП (л.д. 222), составлено дополнительное соглашение о предоставление услуг для написания возражений на данную жалобу (л.д. 223). Факт несения расходов по договору возмездного оказания услуг от 12.01.2017, подтверждается расписками от 12 января 2017 года, 27 июня 2017 года (л.д. 225-226).

Частично удовлетворяя заявление Желябовской Г.И. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, которое необходимо на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.

Судебная коллегия полагает, что удовлетворяя частично требования Желябовской Г.И. о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя, суд обоснованно исходил из требований разумности с учетом ст. 100 ГПК РФ, с учетом отсутствия оснований для оплаты расходов на оформление доверенности, так как доверенность выдана не только на представление интересов по данному делу, и с учетом объема проведенной представителем работы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу Желябовского П.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: