Дело № 33-993/2016, апелляция

Судья Такушинова О.М. дело №33-99316

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь «04» февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Берко А.В.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Загорской О.В.

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя ответчицы [СКРЫТО] Т.И. по доверенности Ковалевой А.В.

на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2015 года

по ходатайству представителя истца [СКРЫТО] А.А. по доверенности Некрасовой М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 мая 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. А. к [СКРЫТО] Г. Ф., [СКРЫТО] Т.И. о взыскании компенсации причиненного имущественного ущерба и причиненного морального вреда отказано. 19 октября 2015 года представителем истца [СКРЫТО] А.А. по доверенности Некрасовой М.А. поданы в суд апелляционная жалоба на указанное выше решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование представитель истца [СКРЫТО] А.А. по доверенности Некрасова М.А. указала, что срок на подачу жалобы пропущен в связи с поздним получением копии решения суда от 14 мая 2015 года. Считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2015 года представителю истца [СКРЫТО] А.А. по доверенности Некрасовой М.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 мая 2015 года.

В частной жалобе представитель ответчицы [СКРЫТО] Т.И. по доверенности Ковалева А.А. просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался ст. 112, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ и исходил из того, что копия решения суда ни истцом, ни его представителем не была получена в установленный законом срок, а потому признал причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными.

Из доводов частной жалобы следует, что определение суда незаконно и необоснованно. Причины пропуска срока, указанные истцом в качестве уважительных, таковыми не являются. Суд не принял во внимание, что в судебном заседании 14 мая 2015 года при оглашении резолютивной части решения суда представитель истца [СКРЫТО] А.А. по доверенности Некрасова М.А. присутствовала. Истец и его представитель не получили копию решения суда в установленный законом срок ввиду их незаинтересованности. Кроме того, нахождение представителя истца в длительной командировке не подтверждено доказательствами. Считает, что законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 мая 2015 года у суда не имелось.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из протокола судебного заседания от 14 мая 2015 года следует, что истец [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился. Представитель истца [СКРЫТО] А.А. по доверенности Некрасова М.А. присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда ( л.д. 105-114).

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии решения суда истцом и его представителем. В нарушение ст. 214 ГПК РФ копия решения суда не была направлена истцу в установленный законом пятидневный срок.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о невозможности подачи истцом апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок и правомерно признал причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, ч. 3 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи