Дело № 33-991/2017, апелляция

Судья Яковенко М.Ю. Дело № 33-991/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Шурловой Л.А.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Е.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Золочевского П.А. к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] П.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании долга в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10211,67 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей и расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в размере 5302,11 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2015 между ним, С. и Д., за которых в интересах несовершеннолетних действовала их мать [СКРЫТО] Е.В., заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома с земельным участком по адресу: г.Невинномысск, ул….. стоимостью 350000 рублей. Согласно предварительному договору в счет выполнения данного обязательства 11.09.2015 истцом по просьбе ответчика был передан аванс в сумме 150 000 рублей, что подтверждается распиской от 11.09.2015. По расписке от 30.09.2015 [СКРЫТО] Е.В. получила от истца ещё 50 000 рублей. Сделка купли-продажи указанного выше жилого дома не состоялась по независящим от ответчика обстоятельствам. 11.12.2015 [СКРЫТО] Е.В. была составлена расписка о возврате истцу всей суммы долга в размере 200000 рублей сразу после реализации вышеуказанного домовладения.

17.06.2016 он отправил на имя ответчицы претензию с предложением в срок до 01.07.2016 вернуть ему сумму долга, однако до настоящего [СКРЫТО] Е.В. денежные средства ему так и не вернула, несмотря на то, что домовладение было продано 04.03.2016.

Размер задолженности по процентам за период с 05.03.2016 по 19.10.2016 составил 10211,67 рублей.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Е.В. просила решение суда отменить как вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик [СКРЫТО] Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При уведомлении ее посредством составления телефонограммы сообщила, что в судебное заседание явиться не может в связи с загруженностью на работе, доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена по доводам апелляционной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Из дела видно, что несовершеннолетним С. и Д. года рождения принадлежали на праве общей долевой собственности 1/2 доля (каждому по 1/4 доли в праве) жилого дома с земельным участком по адресу: г.Невинномысск, ул.Октябрьская,70.

11.09.2015 между [СКРЫТО] Е.В. (законным представителем несовершеннолетних) и Золочевским П.А. заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома с земельным участком по указанному выше адресу. Стоимость определена в размере 350 000 рублей. Срок заключения основного договора купли-продажи установлен до 31.12.2015.

В этот же день, 11.09.2015 [СКРЫТО] П.А. передал [СКРЫТО] Е.В. в счет продажи 1/2 доли жилого дома денежные средства в размере 150 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской.

Согласно расписке от 30.09.2015 [СКРЫТО] П.А. передал [СКРЫТО] Е.В. дополнительно в счет продажи 1/2 доли объекта недвижимости денежные средства в размере 50 000 рублей.

В указанный срок договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома с земельным участком по ул…..в г.Невинномысске заключен не был. [СКРЫТО] П.А. от покупки указанного выше недвижимого имущества отказался, а ответчик [СКРЫТО] Е.В. на заключении договора купли-продажи не настаивала и согласилась вернуть истцу денежные средства в размере 200000 рублей сразу после реализации дома, о чем 11.12.2015 была составлена расписка.

Разрешая спор, суд верно применил к возникшим правоотношениям ст.ст.420,422,429,450,549,429,1102,1109,1107,395 ГК РФ. Судом правильно установлены обстоятельства, свидетельствующие о выплате истцом ответчику аванса в сумме 200000 рублей, подлежащего возврату в связи с прекращением действия предварительного договора купли-продажи, незаключением основного договора купли-продажи. Однако, поскольку сумма аванса ответчиком не возвращена по истечении срока возврата денежных средств по условиям соглашения, то в данном случае подлежат применению нормы, регулирующие отношения неосновательного обогащения.

Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу требований ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействиях) покупателя при неисполнении договора купли-продажи. Обстоятельства, свидетельствующие об освобождении ответчика от возврата полученных денежных средств, по делу не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком не оспаривается получение от истца суммы в размере 200 000 рублей, основной договор не был заключен, обязательства по предварительному договору от 11.09.2015 между сторонами прекращены и объект собственником реализован, то истец вправе требовать возврата указанной суммы, удерживаемой ответчиком при отсутствии законных оснований.

С учетом положений ст. ст. 1107 ГК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 05.03.2016 по 19.10.2016 (согласно расчету истца) в размере 10211 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судебной коллегией и признан не противоречащим положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, является верным. Данный расчет ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: