Дело № 33-988/2011, апелляция

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей: Киселёва Г.В., Турлаева В.Н.,

с участием секретаря Андреева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе [СКРЫТО] А.П.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2010 года

по иску [СКРЫТО] А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Ставропольрегионгаз») о признании несоответствующим закону перерасчёта объёма поставленного газа, исключении из требования об оплате за поставленный газ неправомерно доначисленных сумм,

встречному иску ООО «Ставропольрегионгаз» к [СКРЫТО] А.П. о взыскании задолженности за потреблённый газ,

заслушав доклад судьи Киселёва Г.В.,

установила:

21 октября 2010 года [СКРЫТО] А.П. обратился в Железноводский городской суд с иском к ООО «Ставропольрегионгаз» о признании несоответствующим закону перерасчёта объёма поставленного газа, исключении из требования об оплате за поставленный газ неправомерно доначисленных сумм, взыскании неосновательного обогащения. Просил суд признать незаконным и недействительным перерасчёт ООО «Ставропольрегионгаз» объёма поставленного газа в адрес [СКРЫТО] А.П., неправомерным требование об уплате задолженности в части ……. рубля ……. копеек, исключении указанной суммы из требования об оплате за газ; взыскать с ООО «Ставропольрегионгаз» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ……. рублей; признать действия ОАО «Железноводскгоргаз» по отключению домовладения по адресу: ……. незаконным, и обязать произвести подключение своими средствами и за свой счёт (л.д.2-7).

17 ноября 2010 года ООО «Ставропольрегионгаз» в лице директора филиала в г. Железноводске Айбазова К.Х.-М. обратилось в Железноводский городской суд с иском к [СКРЫТО] А.П. о взыскании задолженности за потреблённый газ. Истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] А.П. в свою пользу задолженность за природный газ по договору в сумме ……. рубль ……. копейки (л.д.54-55).

23 ноября 2010 года ООО «Ставропольрегионгаз» в лице директора филиала в г. Железноводске Айбазова К.Х.-М. уточнило исковые требования, истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] А.П. в свою пользу задолженность за природный газ по договору в сумме ……. рублей ……. копеек (л.д.95-96).

02 декабря 2010 года [СКРЫТО] А.П. обратился в Железноводский городской суд с заявлением об отказе от иска в части взыскания излишне уплаченных сумм неосновательного обогащения в размере ……. рублей (л.д.111).

Определением Железноводского городского суда от 01 декабря 2010 года принят отказ [СКРЫТО] А.П. от иска в части взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ……. рублей. Производство по делу в указанной части прекращено (л.д.112-114).

Обжалуемым решением Железноводского городского суда от 03 декабря 2010 года в иске [СКРЫТО] А.П. к ООО «Ставропольрегионгаз» о признании несоответствующим закону перерасчёта объёма потреблённого газа, исключения из требований излишне оплаченных сумм, признании незаконными действий ОАО «Железноводскгоргаз» по отключению домовладения от системы газоснабжения отказано за необоснованностью. Встречное исковое заявление ООО «Ставропольрегионгаз» к [СКРЫТО] А.П. о взыскании задолженности за потреблённый газ удовлетворено. Взыскана с [СКРЫТО] А.П. в пользу ООО «Ставропольрегионгаз» задолженность за потребление природного газа в размере ……. рублей. Взысканы с [СКРЫТО] А.П. в пользу ООО «Ставропольрегионгаз» судебные расходы в размере ……. рублей ……. копеек (л.д.175-185).

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что ссылка ответчика на то, что он нарушил договорные обязательства в части оплаты потреблённого газа, что послужило причиной отключения работниками ОАО «Железноводскгоргаз» 18 июня 2010 года путём обрезки газовой трубы, необоснованна. Причиной частичного неисполнения истцом обязательств по оплате за газ послужило единовременное доначисление больших сумм до выяснения причин увеличения суммы задолженности за короткий период времени. Суд необоснованно руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23 мая 2006 года. В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о привлечении в дело в качестве ответчика ООО «Железноводскгоргаз», однако данный факт не нашел своего отражения. Кроме того, суд указал на договор, заключенный ОАО «Железноводскгоргаз» с ООО «Ставропольрегионгаз», в соответствие с которым, ОАО «Железноводскгоргаз» выполняет слуги за плату по подключению абонентов и отключению абонентов от газовой сети, на основании заявки ООО «Ставропольрегионгаз». Данного договора и заявки в судебное заседание представлено не было. Вместе с иском было заявлено ходатайство о подключении к сети газоснабжения в связи с наступлением отопительного сезона и холодов, однако по нему не было вынесено никакого определения (л.д.197-202).

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Ставропольрегионгаз» в лице представителя по доверенности Глущенко М.Ю. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, заслушав [СКРЫТО] А.П. и его представителя по доверенности Шугаибова Т.А., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа за необосностью в признании незаконными действий ОАО «Железноводскгоргаз» по отключению домовладения от системы газоснабжения подлежит отмене. В остальной части оснований для отмены решения суда нет.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу приведённой нормы возможность оплаты потребленной энергии не в соответствии с данными учёта энергии, а на основании других данных может быть предусмотрена иными правовыми актами, к которым относятся Постановления Правительства Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, основываясь на положениях п.4 ст.426 ГК РФ, ст.8 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 года №69-ФЗ, Постановлением от 21 июля 2008 года №549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Пункты 23 и 31 Правил предусматривают порядок определения объёма потреблённого газа в том случае, когда поставщику газа не представлены сведения о показаниях прибора учёта, вследствие чего отсутствует возможность определения принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

ЖК РФ, устанавливая в ч.1 ст.157, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, в ч.1 ст.155 предусматривает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата (п.37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307).

Выполнение указанных требований невозможно в случае отсутствия у поставщика газа сведений об объёме газа, потреблённого абонентом за истекший месяц. Указанные пункты Правил исключают такую ситуацию, предусматривая возможность определения объёма потреблённого газа в соответствии с нормативами его потребления, если не представлены сведения о показаниях прибора учёта газа, что позволяет исполнителю своевременно представить платёжный документ, а абоненту выполнить требования закона об оплате за коммунальные услуги не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2004 года между ООО «Ставропольрегионгаз» (поставщик) и [СКРЫТО] А.П. (потребитель) был заключен договор поставки газа населению, по условиям которого поставщик обязался поставлять потребителю газ, при условии технической готовности сетей ГРО и потребителя к приёму и передаче газа, а также исправности газоиспользующего оборудования потребителя, а потребитель не позднее 10 числа, следующего за расчётным месяцем обязан произвести оплату за израсходованный газ (л.д.19).

Согласно абз.2 п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, договоры поставки газа, заключенные до вступления в силу Правил, утверждённых настоящим Постановлением, сохраняют юридическую силу до истечения срока их действия или до их перезаключения.

02 апреля 2010 года между ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» (поставщик) и [СКРЫТО] А.П. (абонент) был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по условиям которого поставщик обязуется круглосуточно обеспечивать абонента газом надлежащего качества для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, именуемым.далее для бытовых нужд, подаваемым в необходимых объёмах по присоединенной сети в принадлежащее абоненту на законных основаниях жилое помещение по адресу: ……. а абонент принимать газ и своевременно оплачивать его стоимость (л.д.18).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, что ответчиком не исполнено и в связи с чем должник обязан оплатить кредитору долг.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила ст.539 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть (ст.548 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате, за ним образовался долг, который правомерно заявлен истцом к взысканию, и соответствует положениям закона, договора и материалам дела.

Возражения ответчика по оплате образовавшегося долга не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются материалами дела.

Заключенный с истцом договор 02 апреля 2010 года является действующим, ответчиком не расторгнут, и в него в соответствии со статьями 451, 452 ГК РФ сторонами не внесены изменения, в связи с чем ответчик должен произвести соответствующую оплату за спорный период в соответствии с условиями договора.

Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказывая [СКРЫТО] А.П. в признании незаконными действий ОАО «Железноводскгоргаз» по отключению домовладения от системы газоснабжения указал, что ОАО «Железноводскгоргаз» является техническим исполнителем по отключению и подключению абонентов к газовой сети, а ответственность за обоснованность отключения несёт ООО «Ставропольрегионгаз», которое является поставщиком газа и выдаёт разрешение на подачу и прекращение газа. В связи с чем, сотрудники ОАО «Железноводскгоргаз» действовали правомерно, и у суда не имеется оснований признать их действия незаконными. С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нём в качестве истца. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Обращаясь за защитой нарушенного права истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении (ст.131); суд не вправе в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом привлекать это лицо в качестве второго ответчика, в этом случае он рассматривает дело по предъявленному иску (ст.41), то есть отказывает в иске; если иск предъявлен не ко всем надлежащим ответчикам (когда их несколько), то суд вправе привлечь по своей инициативе соответчиков не по свободному усмотрению, а лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения (ст.40), однако и в этом случае суд не вправе вынести решение против соответчиков если истец не предъявил к ним в ходе разбирательства дела соответствующих требований. Определение лица, к которому предъявляется иск и которое должно отвечать по этому иску, является исключительной компетенцией истца.

Из материалов дела видно, что ОАО «Железноводскгоргаз» ответчиком по делу не является, и участвовало в деле в качестве третьего лица. К участию в деле в качестве второго ответчика либо соответчика ОАО «Железноводскгоргаз» не привлекалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, что является основанием для отмены решения суда в части отказа [СКРЫТО] А.П. в удовлетворении требования о признании незаконными действий ОАО «Железноводскгоргаз» по отключению домовладения от системы газоснабжения.

Доводы кассационной жалобы в указанной части судебная коллегия считает обоснованными.

Руководствуясь ст.360, абз.2, 3 ст.361, ст.366, ст.367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железноводского городского суда от 03 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий ОАО «Железноводскгоргаз» по отключению домовладения от системы газоснабжения отменить.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] А.П. без удовлетворения.