Дело № 33-987/2018, апелляция

Судья Стороженко Н.С. Дело № 33 –987/18

город Ставрополь 31 января 2018года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Калоевой З.А.

судей Калединой Е.Г. и Муратовой Н.И.

при секретаре Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2018 года

гражданское дело по частной жалобе представителя истца [СКРЫТО] Е.О. по доверенности Киселева О.А.

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года по заявлению [СКРЫТО] К.А. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.О. к Карапетян К.А. о возмещении вреда, причиненного здоровье в результате ДТП, компенсации дополнительных расходов,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.О. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] К.А. о возмещении вреда причиненного здоровью в результате ДТП и компенсации дополнительных расходов.

Определением Шпаковского районного суда от 12 октября 2017 г. по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать любые действия с домовладением в «…», принадлежащего ответчику [СКРЫТО] К.А. на праве собственности.

08.11.2017 г. [СКРЫТО] К.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что он не является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: «…», собственником данного домовладения является его мать.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года заявление [СКРЫТО] К.А. удовлетворено, суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.10.2017 года.

В частной жалобе представитель истца [СКРЫТО] Е.О. по доверенности Киселев О.А. просит определение суда отменить, указав, что обеспечительные меры подлежат сохранению до вступления решения суда в законную силу. Основанием для отмены обеспечительных мер послужило только принадлежность имущества матери ответчика, что является необснованным.

В силу ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Как следует из представленного материала, истец [СКРЫТО] Е.О. обратилась в суд с иском о возмещении вреда здоровью в результате ДТП. В иске указала, что виновным в ДТП является Гигорян А.А., который на момент обращения истца в суд скончался. Иск предъявлен к наследнику Гигоряна А.А. его сыну [СКРЫТО] К.А.

Определением суда от 12.10.2017 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, производить регистрационные действия в отношении домовладения, расположенного по адресу: «…», в виде запрета ответчику [СКРЫТО] К.А. совершать любые действия с домовладением расположенным по адресу: «…».

Однако, при рассмотрении дела, суд установил, что собственником указанного домовладения ответчик не является, согласно Выписки из ЕГРП собственником жилого дома, расположенного по адресу: «…» является [СКРЫТО] С.К.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отменил принятые обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца [СКРЫТО] Е.О. по доверенности Киселева О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи