Дело № 33-982/2017, апелляция

Судья Головко М.В. Дело № 33-982/17

01 февраля 2017 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Шурловой Л.А.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2016 года об исправлении описки в решении Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.09.2016 по иску [СКРЫТО] Э.А. к Бачинскому В.А. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам их собственника,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Э.А. обратился в суд с иском к Бачинскому В.А. об обращении взыскания на имущество: земельный участок с кадастровым номером …., назначением: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500+/8 кв.м, местоположением объекта: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. И., ул. 50 лет Октября, № 20-Б, кадастровой стоимостью 50 650 рублей; земельный участок с кадастровым номером …, назначением: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 501+/8 кв.м., местоположением объекта: Ставропольский край, Кочубеевский район, с.И., ул.50 лет Октября, № 20-В, кадастровой стоимостью 50 751,30 рублей, определив способ реализации указанных земельных участков путем их продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов.

Решением Невинномысского городского суда от 23.09.2016 в удовлетворении иска отказано.

Представитель ответчика Бачинского – Борисенков С.С. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в резолютивной части решения, указав, что фактически спорные земельные участки находятся на ул.50 лет Победа, а не 50 лет Октября.

Определением Невинномысского городского суда от 12.12.2016 в решение суда от 23.09.2016 внесены исправления, указано, что следует считать адрес земельного участка: 50 лет Победы.

В частной жалобе истец просил отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив по ним законность и обоснованность судебного определения по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Устраняя в порядке ст.200 ГПК РФ описку, суд первой инстанции исходил из того, что допущенная в решении суда от 23.09.2016 описка в адресе участка носит технический характер и на существо принятого решения не влияет.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части второй указанной нормы ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

При этом, исходя из вышеуказанной нормы права и общему смыслу понятия "описка", исправление описок в судебном постановлении, не должно искажать его смысл и изменять его сущность.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст.200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания решения, однако положения закона в указанной части не были приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого судебного постановления.

Как видно из дела, определением Невинномысского городского суда от 12.12.2016 в решении Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2016 года устранена описка в части указания адреса земельного участка с ул. 50 лет Октября на ул. 50 лет Победы.

При этом суд первой инстанции не указал, адрес какого из двух земельных участков исправлен, является ли участок с исправленным адресом предметом спора.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что непосредственно в иске указано, что земельные участки расположены по адресу Ставропольский край Кочубеевский район с.И. ул.50 лет Октября 20-Б и 20-В, в связи с чем, исправление описки в адресе участка исходя из заявления ответчика о фактическом месте его расположения на ул.50 лет Победы изменяет все содержание спора и решения суда от 23.09.2016.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07.12.2016 подлежит отмене, вместе с тем полагает необходимым разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления представителя ответчика об исправлении описки в решении Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.09.2016, основанного только на доводе о фактическом месте расположении участка, а не на факте допущенной в решении суда описки.

Руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда от 12.12.2016 отменить, частную жалобу истца удовлетворить частично.

Разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления представителя Борисенкова С.С. об исправлении описки в решении суда.

Председательствующий:

Судьи: