Дело № 33-981/2018, апелляция

судья Лысенко Н.С. дело № 33-981 /2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 06 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Горкуна В.Н.,

при секретаре Будаговой И.В.,

с участием истцов [СКРЫТО] Владислава С. и [СКРЫТО] Виталия С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] В.С.- Сувалова О.А., поданную на заочное решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 июня 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Городская управляющая компания» к [СКРЫТО] …, [СКРЫТО] …, [СКРЫТО] (Гуга) … о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ГУК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просило взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] (Гуга) Т.С. в пользу истца ООО «ГУК» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению № 100 по ул. … за период 01.09.2014 года по 18.05.2017 года в размере 417 104 рубля 73 копейки, пеню в размере 122 100 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 724 рублей.

01 июня 2017 года заочное решением Промышленного районного суда города Ставрополя с [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] (Гуга) Т.С. в пользу истца ООО «Городская управляющая компания» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению № 100 по ул. … за период 01.09.2014 года по 18.05.2017 года в размере 417 104 рубля 73 копейки, пеня в размере 122 100 рублей 36 копеек.

С [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] (Гуга) Т.С. в пользу ООО «Городская управляющая компания» взысканы расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления по 2908 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] В.С.- Сувалов О.А. просит заочное решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, приходит к следующему.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Исходя из положений ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

П. 1 ст. 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исходя из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Судебной коллегией установлено, что поданная 15.11.2017 от имени ответчика [СКРЫТО] В.С. апелляционная жалоба на заочное решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 июня 2017 года подписана Суваловым О.А., действующим от имени истца на основании доверенности 26 АА 2721597 от 10.11.2016 года, копия которой находится в материалах дела.

Вместе с тем, из содержания данной доверенности следует, что данной доверенностью [СКРЫТО] В.С. уполномочивает Сувалова О.А. правом на оформление его наследственных прав и в связи с этим представлять его интересы в судебных органах именно по вопросам его наследственных прав.

Между тем, апелляционная жалоба подана Суваловым О.А. по гражданскому делу о взыскании с ответчика задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, что не оговорено в доверенности, выданной [СКРЫТО] В.С.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] В.С. по доверенности Сувалова О.А. на заочное решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 июня 2017 года, оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] В.С. по доверенности Сувалова О.А. на заочное решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 июня 2017 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: