Дело № 33-981/2017, апелляция

Судья Головко М.В. Дело № 33-981/17

01 февраля 2017 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Шурловой Л.А.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.09.2016 по иску [СКРЫТО] Э.А. к Бачинскому В.А. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам их собственника,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Э.А. обратился в суд с иском к Бачинскому В.А. об обращении взыскания на имущество: земельный участок с кадастровым номером ……, назначением: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500+/8 кв.м, местоположением объекта: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. И., ул. 50 лет Октября, № 20-Б, кадастровой стоимостью 50 650 рублей; земельный участок с кадастровым номером ….., назначением: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 501+/8 кв.м., местоположением объекта: Ставропольский край, Кочубеевский район, с.И, ул.50 лет Октября, № 20-В, кадастровой стоимостью 50 751,30 рублей, определив способ реализации указанных земельных участков путем их продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов.

Решением Невинномысского городского суда от 23.09.2016 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, а также заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Невинномысского городского суда от 07.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе истец просил отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23.09.2016, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок им пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Невинномысского городского суда Ставропольского краевого суда от 23.09.2016 в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Э.А. к Бачинскому В.А. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам их собственника отказано в полном объеме.

Согласно протоколу судебного заседания от 23.09.2016, в судебном заседании при вынесении судом решения истец не участвовал, был извещен о дате и времени слушания дела и представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2016. Копию решения истец получил 30.09.2016, что подтверждается его подписью в справочном листе дела. С апелляционной жалобой истец обратился только 23.11.2016.

Доводы истца о том, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам, вызванным болезнью истца с 27.10.2016, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как сам пояснил в жалобе истец, срок его временной нетрудоспособности составил 10 дней. Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что истец не имел реальной возможности в последующий после болезни срок подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу на решение суда.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением Невинномысского городского суда от 07.12.2016, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при вынесении оспариваемого определения и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного судом определения.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: