Дело № 33-976/2018, апелляция

Судья Ширяев А.С. дело № 33-976/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 07 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Осиповой И.Г.

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция» Мизгирева Б.Е. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 октября 2017 года

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Руслана Сергеевича к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании ущерба,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.С. обратился в суд с иском к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании ущерба.

В обосновании заявленных требований указал, что 30.04.2017 истцом на электронной площадке интернет-аукциона при посредничестве ООО «Инджапан Плюс» для личного использования был приобретен музыкальный инструмент - электрогитара Jackson Stars J.S. WR-138. Стоимость покупки составила 27919 рублей, что подтверждается предоставленными ООО «Инджапан Плюс» товарной накладной от 23.06.2017 № 2253453388311770 и инвойсом от 17.07.2017.

Данный музыкальный инструмент находился в целостном исправном состоянии. При поступлении приобретенного музыкального инструмента на склад ООО «Инджапан Плюс» истцу были предоставлены фотографии, подтверждающие исправное состояние товара.

23.06.2017 отправителем - ООО «Инджапан Плюс» музыкальный инструмент был передан ответчику - ООО «ЖелДорЭкспедиция» для организации перевозки товара получателю - [СКРЫТО] Р.С. Товар находился в плотном чехле из искусственной кожи, был упакован в картонную коробку с наполнителем из воздушно - пузырчатой пленки и упаковочной бумаги. На картонной коробке в соответствии с международным стандартом ИСО 780-97 «Упаковка. Маркировка, указывающая на способ обращения с грузами» нанесены манипуляционные знаки «Хрупкое. Осторожно» и «Верх».

При приеме товара ответчиком была оформлена товарно-транспортная накладная от 23.06.2017 № 2253-4533-8831-1770. В накладной в строке «Доставка хрупкого отправления» в графе «Мест» имеется отметка «1», в графе «Вес (кг)» - отметка «8», в графе «Объем (м)» - отметка «0,120». Груз был принят от отправителя без замечаний, претензии к упаковке не предъявлялись. 13.07.2017 груз поступил на склад ответчика в г.Ставрополе, о чем он был уведомлен смс-сообщением.

В тот же день при получение груза после вскрытия упаковки непосредственно на складе ответчика истцом было обнаружено повреждение указанного груза: отколота часть элемента музыкального инструмента «голова грифа». На внутренней стороне картонной упаковки имелась вмятина. В чехле, в котором находился музыкальный инструмент, обнаружены щепки и крепежный винт. По факту повреждения груза сотрудником ответчика был составлен акт от 13.07.2017 № 2253453388311770. В связи с повреждением груза ответчику 21.07.2017 истцом была предъявлена претензия от 20.06.2017 с требованием возмещения убытков, причиненных повреждением груза, в размере его стоимости, а также стоимости услуг по перевозке (зарегистрирована под № 10/07 от 21.07.2017). На указанное письмо им был получен ответ от 25.07.2017 № 7-60, согласно которому претензия была отклонена в полном объеме.

Просит суд взыскать с ООО «ЖелДорЭкспедиция» ущерб в размере 27919 рублей, плату за перевозку груза в размере 825 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 21558 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 30151 рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с ООО «ЖелДорЭкспедиция» в пользу [СКРЫТО] Руслана Сергеевича: ущерб в размере 27919,00 рублей; плату за перевозку указанного груза в размере 825,00 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 17000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей; штраф в размере 21000,00 рублей.

Взыскать с ООО «ЖелДорЭкспедиция» в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 1572,32 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 4558,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 9000 рублей, суммы штрафа в размере 9151,00 рублей - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение как необоснованное и незаконное, вынесенное с нарушением норм права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.04.2017 истцом на электронной площадке интернет- аукциона при посредничестве ООО «Инджапан Плюс» для личного использования был приобретен музыкальный инструмент - электрогитара Jackson Stars J.S. WR-138. Стоимость покупки составила 27 919 руб., что подтверждается товарной накладной от 23.06.2017 № 2253453388311770 и инвойсом от 17.07.2017.

23.06.2017 отправителем - ООО «Инджапан Плюс» музыкальный инструмент был передан ответчику - ООО «ЖелДорЭкспедиция» для организации перевозки товара получателю - [СКРЫТО] Руслану Сергеевичу. Товар находился в плотном чехле из искусственной кожи, был упакован в картонную коробку с наполнителем из воздушно- пузырчатой пленки и упаковочной бумаги. На картонной коробке в соответствии с международным стандартом ИСО 780-97 «Упаковка. Маркировка, указывающая на способ обращения с грузами» нанесены манипуляционные знаки «Хрупкое. Осторожно» и «Верх».

При приеме товара ответчиком была оформлена товарно-транспортная накладная от 23.06.2017 № 2253-4533-8831-1770. В накладной в строке «Доставка хрупкого отправления» в графе «Мест» имеется отметка «1», в графе «Вес (кг)» - отметка «8», в графе «Объем (м)» - отметка «0,120». Груз был принят от отправителя без замечаний, претензии к упаковке не предъявлялись. 13.07.2017 груз поступил на склад ответчика в г.Ставрополе, о чем он был уведомлен смс-сообщением.

13.07.2017 при получении груза после вскрытия упаковки непосредственно на складе ответчика истцом было обнаружено повреждение указанного груза: отколота часть элемента музыкального инструмента «голова грифа». На внутренней стороне картонной упаковки имелась вмятина. В чехле, в котором находился музыкальный инструмент, обнаружены щепки и крепежный винт. По факту повреждения груза сотрудником ответчика был составлен акт от 13.07.2017 № 2253453388311770.

В связи с повреждением груза ответчику 21.07.2017 истцом была предъявлена претензия от 20.06.2017 с требованием возмещения убытков, причиненных повреждением груза, в размере его стоимости, а также стоимости услуг по перевозке (зарегистрирована под № 10/07 от 21.07.2017). На указанное письмо истцом был получен ответ от 25.07.2017 № 7-60, согласно которому претензия была отклонена в полном объеме.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из содержания ст. 29 указанного Закона следует, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В результате полученного повреждения эксплуатация груза (музыкального инструмента) стала невозможной, восстановление исходных технических характеристик музыкального инструмента и его потребительских качеств невозможно.

В соответствии с Межгосударственным стандартом «Маркировка грузов» ГОСТ 14192 - 96 и Государственным стандартом РФ «Упаковка. Маркировка, указывающая на способ обращения с грузами» ГОСТ Р 51474-99, манипуляционные знаки - это изображения, указывающие на способы обращения с грузом.

Манипуляционный знак «Хрупкое. Осторожно» указывает на хрупкость груза и необходимость осторожного обращения с грузом. Знак «Верх» указывает на правильное вертикальное положение груза.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что учитывая наличие на упаковке указанной маркировки, ответчик был осведомлен о необходимости осторожного обращения с грузом.

В связи с повреждением груза истцу причинены убытки (имущественный ущерб) на общую сумму 28744,00 рублей, из которых: 27 919,00 руб. - стоимость перевозимого музыкального инструмента, 825,00 руб. - стоимость ненадлежащим образом оказанных услуг по его перевозке.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа).

Как видно из материалов дела ответчиком не исполнено требование истца о возмещении убытков и возврате суммы, уплаченной за ненадлежащим образом оказанную услугу по перевозке груза, размер подлежащей взысканию неустойки за период 25 календарных дней - с 01.08.2017 по 25.08.2017 - составляет 21558 рублей.

Однако суд правильно согласно ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 17000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в остальной части данного требования отказал.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканной в пользу истца суммы, суд также на основании ст. 333 ГК РФ обоснованно снизил размер штрафа до 21000 рублей.

На основании изложенного, суд обоснованно со ссылкой на нормы закона, которые довольно подробно изложены в мотивировочной части решения суда удовлетворил исковые требования частично.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ответчика, что не может служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 октября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция» Мизгирева Б.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: