Дело № 33-971/2018, апелляция

Судья Данилова Е.С. дело № 33-971/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 февраля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Тепловой Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры СК Ледовской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности Терновской Л.И. и дополнительную апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности Черненко О.Б.,

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22 августа 2016 г.,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Н.Б. к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Административные истец обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Ростовской области, в котором просит: признать незаконным и необоснованным отказ от 29.01.2016 ГУ МВД России по Ростовской области в изменении формулировки приказа о назначении выплаты ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции; признать незаконными действия ГУ МВД России по Ростовской области по изданию приказа № 1477 от 27.10.2015 в части назначения [СКРЫТО] Н.Б. ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы с применением коэффициента - 0,5, исходя из размера оклада месячного содержания; обязать ГУ МВД России по Ростовской области принять решение о назначении [СКРЫТО] Н.Б. ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности - с момента получения соответствующего заявления административного истца от 19.11.2014, т.е. с 25.11.2014; обязать ГУ МВД России по Ростовской области произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности за период с 25.11.2014 по настоящее время.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области № 1938 от 08.10.2012 он был уволен из органов внутренних дел по п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» (по состоянию здоровья) с 09.10.2012 с выплатой единовременного пособия в размере 7-ми месячных окладов денежного содержания.

10.04.2014 решением Ленинского районного суда г. Ставрополя требования [СКРЫТО] Н.Б. – удовлетворены частично. В решении указано:

Признать незаконным бездействие ФКУЗ «МСЧ МВД по Ростовской области» (ВВК) по переосвидетельствованию [СКРЫТО] Н.Б. на предмет установления негодности к военной службе по причине получения военной травмы.

Признать незаконными и необоснованными действия ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» (ВВК) по выдаче [СКРЫТО] Н.Б. свидетельства о болезни № 4778 от 26.07.2012.

Признать [СКРЫТО] Н.Б. не годным к военной службе по диагнозу «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (12.03.2012)» - военная травма.

Отказать [СКРЫТО] Н.Б. в удовлетворении требования о признании незаконным бездействие ФКУЗ «МСЧ МВД по Ставропольскому краю» (ВВК) по его переосвидетельствованию на предмет установления негодности к военной службе по причине получения военной травмы.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области») в пользу [СКРЫТО] Н.Б. расходы по оплате экспертизы в размере 68.000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 29.04.2014.

01.11.2014 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Карачаево-Черкесской республике» ему была установлена вторая группа инвалидности по причине военная травма, которая впоследствии подтверждена заключением от 01.11.2015.

Письмом от 20.10.2015 ГУ МВД РФ по РО уведомило его, что комиссией ГУ МВД по вопросам выплат в целях возмещения вреда, принято решение о назначении мне единовременного пособия, назначаемого в случае получения сотрудником увечья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ, а также ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы с применением коэффициента - 0,5, исходя из размера оклада месячного содержания.

Редакция п.6 ст. 43 ФЗ «О полиции» (изменена 12.02.2015), действовавшая на момент подачи его заявлений от 28.06.2014 и от 19.11.2014 гласила, что «в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности». Назначение указанных выплат носит заявительный характер и производится с даты подачи заявления. В новой редакции ФЗ «О полиции» к данным выплатам предусмотрено применение вышеуказанного коэффициента - 0,5.

Однако, ст.2 ФЗ «О внесении изменений в ст.46 ФЗ «О полиции» № 15-ФЗ от 12.02.2015 установлено «В случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью б статьи 43 Федерального закона от 7.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" (в редакции настоящего Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.», т.е. в случае ухудшения материального положения гражданина, должен быть применен ранее действовавший закон.

Ему ежемесячная денежная компенсация должна быть назначена в соответствии с ранее действующим законом.

Незаконными действиями (бездействием) ГУ МВД России по Ростовской области нарушаются его законные права и интересы в части получения достойной денежной компенсации.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22.08.2016 исковые требования [СКРЫТО] Н.Б. удовлетворены:

признан незаконным и необоснованным отказ от 29.01.2016 ГУ МВД России по Ростовской области в изменении формулировки приказа о назначении выплаты ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции, признал незаконными действия ГУ МВД России по Ростовской области по изданию приказа №1477 от 27.10.2015 в части назначения [СКРЫТО] Н.Б. ежемесячной компенсации в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы с применением коэффициента - 0,5, исходя из размера оклада месячного содержания;

на ГУ МВД России по Ростовской области возложена обязанность принять решение о назначении [СКРЫТО] Н.Б. ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности - с момента получения соответствующего заявления административного истца от 19.11.2014, т.е. с 25.11.2014, произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности за период с 25.11.2014 по настоящее время.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности Терновская Л.И. и в дополнительной апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности Черненко О.Б. просит решение суда отменить, в иске отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.08.2017, решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22.08.2016 отменено, вынесено новое решение которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.Б. отказано в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Ставропольского краевого суда от 14.12.2017 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.08.2017 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца адвоката Харченко А.А., не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора полагавшего решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] Н.Б. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1981 по октябрь 2012 года.

Согласно выписке из приказа начальника ГУ МВД России по Ростовской области №1938 от 08.10.2012, [СКРЫТО] Н.Б. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по состоянию здоровья с 09.10.2012, с выплатой единовременного пособия в размере 7-ми месячных окладов денежного содержания. Выслуга лет по состоянию на 09.10.2012 составила в календарном исчислении 35 лет 00 месяцев 01 день, в льготном исчислении - 35 лет 01 месяц 05 дней. Основание: свидетельство о болезни ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» от 26.07.2012 № 4778, приказ МВД России от 14.09.2012 № 1157 л/с, рапорт [СКРЫТО] Н.Б. от 25.09.2012 (т. 1, л.д.8).

Заключением служебной проверки по факту получения [СКРЫТО] Н.Б. травмы (12.03.2012), утвержденной 11.04.2012 начальником ГУ МВД России по Ростовской области, подтвержден факт получения травмы 12.03.2010 [СКРЫТО] Н.Б. в период прохождения службы, при выполнении служебных обязанностей (т. 2 л.д. 89-90).

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 10.04.2014 признано незаконным бездействие ФКУЗ «МСЧ МВД по Ростовской области» (ВВК) по переосвидетельствованию [СКРЫТО] Н.Б. на предмет установления негодности к военной службе по причине получения военной травмы. Признаны незаконными и необоснованными действия ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» (ВВК) по выдаче [СКРЫТО] Н.Б. свидетельства о болезни № 4778 от 26.07.2012. [СКРЫТО] Н.Б. признан не годным к военной службе по диагнозу «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (12.03.2012)» - военная травма.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда 29.07.2014 решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.04.2014, оставлено без изменения.

На основании заключения судебной военно-врачебной экспертизы от 28.02.2014 №11/14 проведенной в рамках указанного гражданского дела, суд установил, что [СКРЫТО] Н.Б. - «Д» не годен к военной службе, заболевание «военная травма», причинная связь-заболевание получено в период военной службы, степень утраты профессиональной трудоспособности 100%.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С 01.11.2014 [СКРЫТО] Н.Б. медико-социальной экспертизой установлена II группа инвалидности вследствие военной травмы, на период с 01.11.2014 по 01.11.2015, с 01.11.2015 - II группа инвалидности вследствие военной травмы на период с 01.11.2015 по 01.11.2016.

26.08.2014 [СКРЫТО] Н.Б. направил на имя начальника ГУ МВД России по Ростовской области заявление, в котором просил оказать содействие в решении вопроса о выдаче единовременного пособия, в соответствии с решением суда и ст. 43 ФЗ «О полиции». В приложении указано: решение суда, приказ об увольнении, служебная проверка, свидетельство о болезни, апелляционное определение (т. 1, л.д.27).

19.11.2014 [СКРЫТО] Н.Б. направил в адрес начальника ГУ МВД России по Ростовской области заявление в котором, ссылаясь на вступившее в законную силу 29.07.2014 решение Ленинского районного суда г.Ставрополя и справки ГБ МСЭ по КЧР серия МСЭ-2013 №166017 просил: изменить формулировку приказа об увольнении №1938 л/с от 08.10.2012, установив причину увольнения - «военная травма»; назначить выплаты, предусмотренные ст.43 ФЗ «О Полиции»; сообщить о результатах рассмотрения данного заявления. В приложении к заявлению указано: копия решения суда от 10.04.2014; копия выписки из акта освидетельствования МСЭ-2013 №166017; копия удостоверения об инвалидности; копия выписки из приказа об увольнении №1938 л/с от 08.10.2012 (т. 1, л.д.28)

18.12.2014 начальник ГУ МВД России по Ростовской области направил в адрес [СКРЫТО] Н.Б. ответ на его обращение, в котором указал на то, что изменение формулировки увольнения с установлением причины увольнения - «военная травма» не представляется возможным, так как статьей 82 ФЗ от 30.11.2011 №324-ФЗ данная формулировка не предусмотрена. Также указал на то, что 06.10.2014 постоянно действующей комиссией ГУ МВД России по Ростовской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, рассмотрены представленные [СКРЫТО] Н.Б. документы на выплату единовременного пособия, по результатам принято решение об отказе в назначении данной выплаты, в связи с отсутствием заключения и материалов служебной проверки по факту получения увечья, полученного при выполнении служебных обязанностей (основание п. «А» ч.22 Инструкции к приказу МВД России №590-2012) (т. 1 л.д. 29-30).

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05.02.2015 признаны незаконными действия Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Ростовской области по проведению дополнительной служебной проверки о получении телесных повреждений [СКРЫТО] Н.Б., признаны незаконным и необоснованным «Заключение дополнительной служебной проверки о получении телесных повреждений бывшим заместителем начальника ОРЭР и ТХ УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области полковником полиции [СКРЫТО] Н.Б.» от 27.06.2014.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05.02.2015 оставлено без изменения (т.2 л.д. 52-58).

08.09.2015 [СКРЫТО] Н.Б. также направил в адрес начальника ГУВД МВД России по Ростовской области заявление, в котором указав на то, что определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19.08.2015 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, просил: изменить формулировку приказа об увольнении и произвести перерасчет и назначить выплаты предусмотренные ст.43 ФЗ «О Полиции» с момента увольнения; сообщить о результатах рассмотрения данного заявления. В приложении указано: копия решения суда от 10.04.2014, копия определения суда от 19.08.2015, справки МСЭ -2013 №166017; выписки из приказа об увольнении №1938 л/с от 08.10.2012.

По результатам рассмотрения заявления [СКРЫТО] Н.Б. от 08.09.2015, приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 27.10.2015 №1477 на основании решения постоянно действующей комиссией ГУ МВД России по Ростовской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, [СКРЫТО] Н.Б. назначены:

- выплата единовременного пособия в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в размере 2 3337 352,50 руб.;

- выплата ежемесячной компенсации в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, с 21.09.2015 с применением коэффициента - 0,5, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.

[СКРЫТО] Н.Б., не согласившись с назначением ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы с применением коэффициента - 0,5 и считая, что ему положена та же компенсация с применением раннее действовавшего порядка выплат, обратился с заявлением в ГУ МВД РФ по Ростовской области.

На указанное заявление начальником ГУ МВД РФ по Ростовской области был дан ответ от 29.01.2016 №2/В-41-Д-5 (т. 1, л.д.51), о том что до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05.02.2015, т.е. до 16.06.2015, оснований для назначения ежемесячной денежной компенсации не имелось. Заявление с просьбой назначить выплаты, предусмотренные ст.43 ФЗ « О полиции» поступило в УРЛС ГУ МВД России по Ростовской области 21.09.2015. В поступившем раннее в ГУ МВД России по Ростовской области заявлении от 26.08.2014 отсутствует просьба назначить выплаты, а содержится просьба «оказать содействие в решении вопроса о назначении единовременного пособия».

[СКРЫТО] Н.Б. обращаясь в суд с настоящим иском к ГУ МВД России по Ростовской области в обоснование указал на то, что после вступления решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.04.2014 в законную силу, им на имя начальника ГУ МВД России по Ростовской области были поданы заявления от 26.08.2014 и от 19.11.2014, однако предусмотренные законом «О полиции» выплаты были ему назначены, только на основании его третьего заявления от 08.09.2015. Поскольку размер денежной компенсации полагавшейся ему на момент подачи заявлений от 26.08.2014 и от 19.11.2014 исчисленный в соответствии с ч.б ст.43 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ в редакции, действовавшей до 12.02.2015, превышает размер денежной компенсации исчисленной из указанной правовой нормы в редакции, действующей с 12.02.2015, полагал свои права нарушенными.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч.б ст.43 ФЗ «О полиции», и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 26.12.2002 N 17-П, от 15.07.2009 №13-П, пришел к выводу о том, что назначение ежемесячных денежных выплат носит заявительный характер, поскольку заявление о назначении денежных выплат [СКРЫТО] Н.Б. от 19.11.2014, было получено ответчиком 25.11.2014, денежные выплаты должны быть ему назначены с момента получения заявления, т.е. с 25.11.2014.

Судебная коллегия, проверяя законность вынесенного решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, с выводами суда соглашается, исходя из следующего.

Выплата денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел, уволенным в связи с отсутствием возможности дальнейшего прохождения службы по состоянию здоровья, регламентирована нормами специального законодательства (Федеральный закон "О полиции"), названная компенсация является дополнительной социальной гарантией, предусмотренной в рамках особого публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей.

Федеральным законом от 12.02.2015 N 15-ФЗ внесены изменения в часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", вступившие в силу 24.02.2015.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции Федерального закона от 12.02.2015 г. N 15-ФЗ) предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.

В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего согласно части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" размер выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.

Таким образом, в новой редакции части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 N 590 (далее - Инструкция N 590).

Впоследствии изменения, касающиеся определения размера ежемесячной денежной компенсации, были внесены и в Инструкцию N 590 приказом МВД России от 22.04.2015 N 459, исключившим из нее пункты 17, 17.1, 18.

Пунктами 17 и 17.1 Инструкции N 590, действовавшими до издания приказа МВД России от 22.04.2015 N 459, предусматривалось, что размер утраченного денежного довольствия, сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18.04.1991 до 01.01.2012, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу указанного приказа, определяется с учётом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.

Пунктом 23 Инструкции N 590 в редакции приказа МВД России от 19.03.2014 N 165, действовавшей на момент обращения [СКРЫТО] Н.Б. с заявлениями в ГУ МВД по Ростовской области о назначении ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью (25.11.2014), установлено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются: а) заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине; б) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 Инструкции N 590; в)документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 данной инструкции; г) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел" или "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма"; д) справка пенсионного органа соответствующего органа (организации, подразделения) о дате назначения пенсии, ее виде и размере.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что реализация права на назначение выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации согласно пункту 23 названной инструкции предполагает заявительный порядок, указанное право возникает у сотрудника со дня обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган с приложением необходимых документов.

Согласно материалам дела [СКРЫТО] Н.Б. 19.11.2014 и 08.09.2015, были направлены в адрес ГУ МВД Ростовской области заявления о назначении ему единовременной и ежемесячной денежной выплаты в возмещение вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что требование [СКРЫТО] Н.Б. о возложении обязанности ГУ МВД России по Ростовской области принять решение о назначении [СКРЫТО] Н.Б. ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности - с момента получения соответствующего заявления административного истца от 19.11.2014, т.е. с 25.11.2014; а также о возложении обязанности на ГУ МВД России по Ростовской области произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности за период с 25.11.2014 по настоящее время, - подлежит удовлетворению, поскольку к заявлению [СКРЫТО] Н.Б. от 19.11.2014, были приложены: копия решения суда от 10.04.2014; копия выписки из акта освидетельствования МСЭ-2013 №166017; копия удостоверения об инвалидности; копия выписки из приказа об увольнении №1938 л/с от 08.10.2012.

Согласно требованиям части 7 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае суд правомерно применил п. 6 ст. 43 ФЗ «О полиции», который действовал на момент подачи заявлений 28.08.2014 и 19.11.2014, согласно которому «В случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности».

Другие доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не влияют на существо состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд правомерно разрешил данный спор в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 229 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 августа 2016 г. - оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: