Дело № 33-969/2017, апелляция

Судья Казанаева И.Н. Дело №33-969/2017.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Осиповой и.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», поданной представителем по доверенности Дунямалиевой Е.В на решение Советского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2016 года

по иску [СКРЫТО] Е.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

14 сентября 2016 года [СКРЫТО] Е.В. в лице представителя по доверенности Шульга М.Н. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с данным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 мая 2016 года в 12 часов 15 минут на пересечении ул. 60 лет Октябре/ ул. Крайнева в г. Зеленокумске, автомашине ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак ***, принадлежащий [СКРЫТО] Е.В., причинены технические повреждения. Гражданская ответственность [СКРЫТО] Е.В застрахована в САО «ВСК», полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №0342684020 действителен с 03 июня 2015 года по 02 июня 2016 года. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №0335065339 действителен с 17 июня 2015 года по 16 июня 2016 года. Страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное заявление получено 24 июня 2016 года. В заявлении страхователь указал, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении и просил осмотреть его по адресу: г. Зеленокумск, ул. Крымская, д.**. Получение указанных порождений объективно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Страховщик обязанностей по осмотру автомобиля в месте его нахождения не выполнил, автомобиль не осмотрел. Страхователь был вынужден самостоятельно обратиться к независимому эксперту с целью установления реального ущерба. Согласно экспертного заключения №532 от 01 сентября 2016 года стоимость восстановительного ремонта, автомашины BA3-21103 государственный регистрационный знак *** с учётом износа составляет 127.305 рублей 63 копейки. Затраты на проведение экспертного исследования составили 8.000 рублей. 05 августа 2016 года [СКРЫТО] Е.В. обратился к страховщику с претензией, которая была получена 07 сентября 2016 года. К претензии приобщены копия экспертного заключения, квитанция. Указанная претензия ответчиком проигнорирована, требования истца не удовлетворены. Страховщик не предпринял мер по урегулированию данного спора, стоимость восстановительного ремонта не оспорил, провести независимую экспертизу в другом экспертном учреждении не предложил, страховое возмещение в полном объёме не выплатил. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1%. Последний день, в который ответчик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения - 15 июля 2016 года. Просрочка в выплате страхового возмещения на дату подачи искового заявления составляет 60 дней (с 16 июля 2016 года по 14 сентября 2016 года) в размере 76.383 рубля 37 копеек. Неустойка начисляется на затраты на проведение экспертного исследования в сумме 8.000 рублей - 4.800 рублей. Общий размер неустойки на дату подачи иска составляет 81.183 рубля 87 копеек. Сумма финансовой санкции, подлежащей взысканию за 60 дней (с 16 июля 2016 года по 14 сентября 2016 года) составляет 12.000 рублей. Причинённый ответчиком моральный вред составляет 10.000 рублей. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения - 63.652 рубля 81 копейка. В связи с необходимостью защиты нарушенного права истец произвёл почтовые расходы в сумме 298 рублей 38 копеек. При оформлении нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов с истца взыскано по тарифу 1.500 рублей. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е.В. невыплаченное страховое возмещение в сумме 127.305 рублей 63 копейки, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8.000 рублей, неустойку на дату вынесения судом решения, которая на дату подачи иска составляет 81.183 рубля 87 копеек, финансовую санкцию на дату вынесения судом решения, которая, которая на дату подачи иска, составляет 12.000 рублей, штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения в сумме 63.652 рубля 81 копейка, почтовые расходы в сумме 298 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, расходы по оформления доверенности на представление интересов истца в суде в сумме 1.500 рублей (л.д.1-7).

Обжалуемым решением Советского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2016 года исковые требования [СКРЫТО] Е.В. к ПАО «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ПАО «Российская государственная страховая компания» в пользу [СКРЫТО] Е.В. взыскана неустойка в размере 35.000 рублей, штраф в размере 15.000 рублей, финансовая санкция в размере 12.000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей, расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 8.000 рублей, почтовые расходы в размере 298 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части требований [СКРЫТО] Е.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 127.305 рублей 63 копейки, компенсации морального вреда в размере 9.000 рублей, законной неустойки в размере 46.183 рубля 87 копеек, расходов по оформлению доверенности в размере 1.500 рублей, штрафа в размере 48.652 рубля 81 копейка отказано. С ПАО «Российская государственная страховая компания» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.330 рублей в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края (л.д.117-133).

В апелляционной жалобе ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Дунямалиевой Е.В. просит решение Советского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, указав, что выплата страхового возмещения в размере 124.100 рублей произведена в добровольном порядке, соответственно взыскание неустойки, штрафа и финансовой санкции незаконно и необоснованно. 29 июня 2016 года истец подал страховщику заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами. Транспортное средство на осмотр представлено не было, указанная обязанность не исполнена, о чём заявителю направлено письмо от 05 июля 2016 года, исходящий №7950. Виду того, что истец не предоставил транспортное средство на осмотр, страховщик был лишён возможности оценить размер ущерба и осуществить выплату страхового возмещения. 08 сентября 2016 года к ответчику поступила досудебная претензия с приложением экспертного заключения №532 от 01 сентября 2016 года, в результате проверки которого, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и на основании заключения ЗАО «Технэкспро» №13678298-3 от 12 сентября 2016 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 124.100 рублей, что подтверждается платёжным поручением №16 от 15 сентября 2016 года. Страховое возмещение выплачено в добровольном порядке, исковое заявление сдано в канцелярию суда 14 сентября 2016 года, о чем ответчик знать никак не мог, а принято к производству 16 сентября 2016 года (л.д.152-153).

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец [СКРЫТО] Е.В. в лице представителя по доверенности Шульга М.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске (л.д.158-164).

Исследовав материалы гражданского дела №2-1027/16, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.21). В соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (п.24).

Как следует из апелляционной жалобы ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», выплата страхового возмещения в размере 124.100 рублей произведена в добровольном порядке, соответственно взыскание неустойки, штрафа и финансовой санкции незаконно и необоснованно.

В соответствии с положениями п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Положениями п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п.54). Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55). Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п.60). При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п.61). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего (п.62).

Согласно Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года (п.24). Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (п.25). В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.26).

Судом первой инстанции установлено, что заявление о страховом случае и соответствующие документы направлены [СКРЫТО] Е.В. страховщику - ПАО СК «Росгосстрах» 20 июня 2016 года, получены адресатом 24 июня 2016 года.

Предусмотренный п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный календарный срок исчисляется с 25 июня 2016 года и оканчивается 15 июля 2016 года.

Расчёт неустойки правомерно произведён судом первой инстанции с 16 июля 2016 года по день подачи иска - 14 сентября 2016 года.

Указанный расчёт ответчиком - ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривался.

Судом первой инстанции обоснованно применены положения ст.333 ГК РФ, неустойка взыскана в размере 35.000 рублей.

Расчёт финансовой санкции произведён судом первой инстанции с 16 июля 2016 года по день перечисления страхового возмещения - 15 сентября 2016 года.

Данный расчёт ответчиком - ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривался.

Финансовая санкция правильно взыскана судом первой инстанции в размере 12.000 рублей.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что сумма страхового возмещения выплачена 15 сентября 2016 года, соответственно имеет место факт нарушения ответчиком - ПАО СК «Росгосстрах» прав истца [СКРЫТО] Е.В. на получение страхового возмещения в установленный законом срок.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е.В. штрафа в порядке ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с применением ст.333 ГК РФ в размере 15.000 рублей является правильным.

С учётом приведённых обстоятельств судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.