Дело № 33-968/2018, апелляция

Судья Казанчев И.Т. Дело № 33-968/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 06 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В., Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2017 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] А.Ю. к [СКРЫТО] Д.А. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности и процентов за пользование по договору найма жилого помещения,

встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Д.А. к [СКРЫТО] А.Ю. о признании договора найма незаключенным,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Ю. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к [СКРЫТО] Д.А. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании суммы платежей за пользование жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Межквартальный, <адрес>, по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 039 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день неуплаты арендных платежей по день вынесения решения суда, судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 451 рублей; возложении обязанности возвратить ключ(и) от квартиры.

В обоснование иска [СКРЫТО] А.Ю. указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Межквартальный, 6.

26.11.2016 он заключил с [СКРЫТО] Д.А. договор найма указанного жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет во временное пользование нанимателю для проживания <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, сроком на 11 месяцев, с 26.11.2016 по 26.10.2017 гг.; плата за наем составляет 15 000 рублей, которая производится не позднее 5 числа каждого месяца за 1 месяц вперед. Оплата коммунальных услуг осуществляется нанимателем.

[СКРЫТО] Д.А. оплатил [СКРЫТО] А.Ю. арендные платежи за пользование квартирой за 2 месяца и 1 день в размере 30 467 рублей, исходя из размера ежедневного платежа 483 рубля 87 копеек, при этом не оплатив коммунальные платежи за квартиру, перестав вносить денежные средства за наем, не уведомив об одностороннем отказе от исполнения договора.

Он неоднократно пытался связаться по телефону с [СКРЫТО] Д.А., который уклонялся от встречи, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

[СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании договора найма жилого помещения от 26.11.2016 незаключенным.

В обоснование встречного иска [СКРЫТО] Д.А. указал, что 26.11.2016 он обратился в риэлтерскую контору с вопросом найма жилого помещения. Сотрудником риэлтерской конторы ему представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>.

Осмотрев жилое помещение, он согласился взять его в наем, после чего вместе с сотрудником риэлтерской конторы, вернувшись в офис, подписал в двух экземплярах договор найма. В момент осмотра жилого помещения и составления договора найма жилого помещения, собственник жилого помещения не присутствовал и договор найма жилого помещения не подписывал.

При ознакомлении с представленной в суд копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется подпись [СКРЫТО] А.Ю., и сравнении данной подписи с подписью [СКРЫТО] А.Ю., имеющейся в нотариальной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, вызывает сомнение, что подпись, имеющаяся в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит [СКРЫТО] А.Ю.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] А.Ю. к [СКРЫТО] Д.А. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности и процентов за пользование по договору найма жилого помещения, удовлетворены частично.

Суд расторг договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] А.Ю. и [СКРЫТО] Д.А..

Суд взыскал с [СКРЫТО] Д.А. в пользу [СКРЫТО] А.Ю.:

- задолженность по оплате платежей за наем жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Межквартальный, <адрес>, по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 039 рублей.

- неустойку просрочку платежей за наем жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Межквартальный, <адрес>, по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 44 510 рублей, отказав во взыскании такой неустойки за иной период и в большем размере.

- судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав во взыскании таких издержек в большем размере - 15 000 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 451 рубль.

Суд возложил на [СКРЫТО] Д.А. обязанности возвратить [СКРЫТО] А.Ю. ключ(и) от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Межквартальный, <адрес>, предоставив [СКРЫТО] А.Ю. право на возмещение за счет средств [СКРЫТО] Д.А. затрат, непосредственно обусловленных неисполнением решения суда в данной части в виду утраты и/или порчи [СКРЫТО] Д.А. ключей.

Суд отказал в удовлетворении встречного искового требования [СКРЫТО] Д.А. к [СКРЫТО] А.Ю. о признании незаключенным договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.А. в лице полномочного представителя Джангирян А.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение, снизив размер неустойки за просрочку платежей до 15000 рублей, расходы на представителя до 7000 рублей, мотивируя тем, что нарушены и неправильно применены нормы права. Взысканная судом неустойка за просроченные платежи явно несоразмерна последствиям нарушенных прав истца. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя являются также завышенными и подлежат снижению до разумных пределов.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Межквартальный, <адрес>, принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] А.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 678771 от 27.03.2014 (л.д. 13).

26.11.2016 между [СКРЫТО] А.Ю., и [СКРЫТО] Д.А. заключен договор найма жилого помещения по данному адресу: сроком на 1 год, до 26 октября 2017.

В силу п. 4.1 договора плата за наем составляет 15 000 рублей в месяц. Согласно п. 4.2 договора плата за наем вносится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за один месяц вперед.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстации пришел к обоснованным выводам о том, что свои обязательства по оплате договора найма ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, что является основанием для расторжения договора найма.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору найма, в связи с чем, неустойка снижена до 44 510 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы судом первой инстанции в разумных пределах.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: