Дело № 33-964/2011, апелляция

Судья Дробина М.Л. Дело № 33 – 964/11

город Ставрополь 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года

дело по кассационной жалобе истца [СКРЫТО] Д.В.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 ноября 2010 года

по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Д.В. к администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа в разделе земельного участка и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.В. обратилась в суд с иском к администрации города Ставрополя, в котором просила признать незаконным отказ в разделе земельного участка и возложить обязанность на администрацию города Ставрополя заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований [СКРЫТО] Д.В. указала, что она является собственником объектов недвижимости теплицы литер К, котельной литер Е и пристройки к котельной литер el, расположенных по адресу: «…».

На основании постановления главы города Ставрополя №4949 от 14 октября 2004 года [СКРЫТО] Д.В. был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 2087 кв.м. под строениями и сооружениями литеры - «Е» (котельная), «К» (теплица) по улице Юго-Восточной из земель поселений, согласно материалам межевания присвоен земельному участку новый почтовый адрес: «…». Между [СКРЫТО] Д.В. и администрацией города Ставрополя был заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 5 лет по 13 октября 2009 года.

30 августа 2008 года истец обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении ей земельного участка под теплицей по адресу: «..» в связи с изменением площади. На основании разрешения, выданного комитетом градостроительства администрации города Ставрополя, истцом была осуществлена реконструкция котельной литер «Е» под одноэтажный индивидуальный жилой дом.

В связи с необходимостью изменения разрешенного использования земельного участка под индивидуальное строительство истцу специалистами комитета градостроительства администрации было предложено произвести раздел земельного участка.

При обращении в администрацию города Ставрополя с заявлением о разделе земельного участка по улице Юго-Восточная, 120 в городе Ставрополе на два самостоятельных, истцу было отказано в связи с тем, что в соответствии с Законом Ставропольского края от 4 октября 2004 года №84-кз «Об установлении границы муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» установлены границы муниципального образования города Ставрополя за счет земель Татарского сельсовета Шпаковского района. В результате установления границ города Ставрополя земельный участок по улице Юго-Восточной, 120 не входит в территорию города Ставрополя и относится к землям Шпаковского района Ставропольского края.

Истец считает незаконным отказ администрации города Ставрополя в разделе земельного участка. Оформление прав на земельный участок осуществляется на основании сведений кадастра. Как следует из кадастровой выписки на земельный участок от 29.04.2010 года, указан почтовый адрес ориентира: «…», а принадлежащий истцу земельный участок относится к землям города Ставрополя.

Поскольку истица является собственником недвижимого имущества, расположенного на вышеуказанном земельном участке, она имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. В связи с чем просит обязать администрацию города Ставрополя заключить договор аренды земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Меспорян Д.В. отказано.

В кассационной жалобе истец [СКРЫТО] Д.В. просит решение суда отменить, указав, что выводы суда о том, что земельный участок по ул. Юго-Восточной 120 не входит в территорию г. Ставрополя противоречат материалам дела, представленным доказательствам и пояснениям представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата о том, что до настоящего времени границы г. Ставрополя не установлены в соответствии с законодательством. На момент обращения в администрацию земельный участок числился за городом Ставрополем. Смежному землепользователю Шацкому В.В. земельный участок был предоставлен постановлением главы г. Ставрополя от 11.06.2008 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, вынесенного в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами и требованиями закона.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация города Ставрополя при рассмотрении обращения [СКРЫТО] Д.В. обоснованно указала об отсутствии правовых оснований для раздела земельного участка по «…», поскольку ввиду изменения границы города Ставрополя у администрации города Ставрополя отсутствуют полномочия на принятие решений о разделе указанного земельного участка, а также о передаче его в аренду [СКРЫТО] Д.В.

Из материалов дела видно, что на основании постановления главы города Ставрополя № 4949 от 14 октября 2004 года [СКРЫТО] Д.В. был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 2087 кв.м. под строениями и сооружениями литеры - «Е» (котельная), «К» (теплица) по «..» из земель поселений, согласно материалам межевания. Земельному участку присвоен новый почтовый адрес: «…». 28 октября 2004 года между [СКРЫТО] Д.В. и администрацией города Ставрополя был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 5 лет по 13 октября 2009 года.

В связи с получением разрешения на реконструкцию котельной литер «Е» под одноэтажный индивидуальный жилой дом и необходимостью изменения вида разрешенного использования земельного участка, истец [СКРЫТО] Д.В. обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением о разделе земельного участка на два самостоятельных под теплицу и котельную.

Как следует из письменного ответа исполняющего обязанности заместителя главы города Ставрополя Расходова Ю.М. по обращению [СКРЫТО] Д.В., в результате установления границ города Ставрополя ранее предоставленный [СКРЫТО] Д.В. земельный участок по «..»в настоящее время не входит в территорию города Ставрополя и относится к землям Шпаковского района, в связи с чем у администрации города Ставрополя не имеется правовых оснований для раздела земельного участка по улице «…» на два самостоятельных.

Законом Ставропольского края от 4 октября 2004 года №84-кз «Об установлении границы муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» установлены границы муниципального образования города Ставрополя. Описание границы муниципального образования города Ставрополя произведено от левой стороны схематической карты и идет по ходу часовой стрелки с учетом прилегающих территорий смежных муниципальных образований Деминского, Верхнерусского, Надеждинского, Татарского сельсоветов, станицы Новомарьевской, города Михайловска Шпаковского района и прилегающей территории Грачевского района.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в результате установления границ города Ставрополя земельный участок «…» не входит в территорию города Ставрополя.

Указанные обстоятельства подтверждены также представленной представителем администрации г. Ставрополя копией схематической карты границ муниципального образования г. Ставрополя, являющейся приложением к описанию границ МО г. Ставрополя, установленному Законом Ставропольского края от 04.10.2004 года и копией данных дежурного плана МУ «Земельная палата». Из указанных документов следует, что спорный объект, расположенный по «…» расположен за границей города Ставрополя.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи