Дело № 33-952/2017, апелляция

Судья Саматов М.И. дело № 33-952/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В. И. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края 11 ноября 2016 года по иску Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края к [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Н.Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Н.Т. и [СКРЫТО] В.И. являются долевыми собственниками (1/4 доля и 3/4 доли) административно-производственного здания № …. по ул. …..в пос. ….. г. …., с площадью данного здания ….. кв.м., с кадастровым номером объекта:.. , расположенного на земельном участке площадью 8407 кв.м. с кадастровым номером …., без регистрации ответчиками в установленном законом порядке арендных отношений по владению данным земельным участком, что отсутствие у ответчиков договора аренды указанного земельного участка в силу норм земельного законодательства Российской Федерации не освобождает их от обязанности по выплате необходимых платежей, что сбереженные ответчиками данных денежных средств является их неосновательным обогащением, сбережением ими за счет истца денежных средств, а поэтому с [СКРЫТО] В.И. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбережённой им арендной платы за пользование земельным участком в размере ….. рублей за период с 01.04.2016г. по 01.08.2016г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме …. рублей за указанный период времени, а с [СКРЫТО] Н.Т. в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в виде сбережённой им арендной платы за пользование земельным участком в размере …. рублей за период с 01.04.2016г. по 01.08.2016г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ….. рублей за указанный период времени.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2016 года настоящий иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального закона, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении настоящего иска, ссылаясь на не привлечение судом к участию в деле администрацию города-курорта Железноводска, структурным подразделением которой является указанное Управление, на необходимость привлечения данной администрации к участию в деле, так как ее интересы затрагиваются вынесенным по делу решением.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Вынесенное по делу решение, которым по существу рассмотрен настоящий спор, фактически никем не обжалуется, так как в настоящей апелляционной жалобе отсутствуют подробные и мотивированные доводы о незаконности взыскания с ответчиков в пользу истца денежных сумм и их размеров, а следовательно, фактически не обжалованное по существу решение в порядке статьи 327.1 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Несостоятельны доводы настоящей апелляционной жалобы о нарушении судом законных прав и интересов администрации города-курорта Железноводска, о необходимости привлечения ее к участию в деле, так как администрация города-курорта Железноводска вынесенное по делу решение не обжаловала, а также не уполномочивала [СКРЫТО] В.И. в установленном законом порядке защищать в суде ее права и законные интересы в порядке представительства, не наделяла его правом обжалования вынесенного по делу решения и на подписание в ее интересах апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.