Дело № 33-951/2018, апелляция

Судья Коваленко О.Н. Дело № 33-951/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 06 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Осиповой И.Г., Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] А.Г. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя 01 июля 2016 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] А.Г. на заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Акционерного инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» открытое акционерное общество к Н.Е.А., С. Е.С., [СКРЫТО] А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить заявителю,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 марта 2013 года исковые требования Акционерного инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО к Н.Е.А., С.Е.С., [СКРЫТО] А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с Н.Е.А., С.Е.С., [СКРЫТО] А.Г. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк - ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № 22 от 06.02.2008 в размере 4 087 474 руб. 80 коп. Взыскал солидарно с Н.Е.А., С.Е.С., [СКРЫТО] А.Г. в пользу Акционерного инвестиционно-коммнрческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк - ОАО) расходы по дарственной пошлине в сумме 28 637 руб. 37 коп. Расторг кредитный договор № 22 от 06.02.2008, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммнрческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом и Н. Е.А.

01.07.2016 ответчик [СКРЫТО] А.Г. подал апелляционную жалобу на заочное решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 марта 2013 года.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя 01 июля 2016 года апелляционная жалоба ответчика [СКРЫТО] А.Г. возвращена заявителю по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным определением суда, [СКРЫТО] А.Г. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к производству суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда.

В обоснование доводов указывает, что апелляционная жалоба подана им в установленный законом для обжалования судебного решения срок, а именно – в течение одного месяца со дня вынесения определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2016 года об отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] А.Г. об отмене заочного решения. Поскольку Постановлением правительства РФ от 24.09.2015 года № 1017, понедельник 13 июня 2016 года определен как выходной день, то концом месячного срока для его обжалования являлся следующий рабочий день - вторник 14 июня 2016 года, день, в который и была направлена в суд апелляционная жалоба, что также подтверждается имеющимся штампом на конверте, квитанции почты России и описи вложения.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2017 года определение Промышленного районного суда г. Ставрополя 01 июля 2016 года оставлено без изменения, частная жалоба [СКРЫТО] А.Г. – без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21 декабря 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2017 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене, как постановленным с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В данном случае, заочное решение суда вынесено 27.03.2013.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения в адрес ответчика [СКРЫТО] А.Г. направлена почтовым отправлением 06.06.2013, им не получена, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.78).

24.02.2016 представитель ответчика [СКРЫТО] А.Г. - Брыкалов А.А. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии решения суда, в этот же день запрашиваемая копия решения суда была им получена (л.д. 90).

25.02.2016 представитель ответчика [СКРЫТО] А.Г. – Брыкалов А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.03.2013.

13.05.2016 определением Промышленного районного суда г. Ставрополя в удовлетворении заявления представителя ответчика [СКРЫТО] А.Г. - Брыкалова А.А. об отмене заочного решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.03.2013 отказано.

Таким образом, на основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи апелляционной жалобы на заочное решение являлось 14.06.2016.

Согласно сопроводительного письма, имеющегося в материалах дела, определение суда от 13.05.2016 направлено в адрес ответчика [СКРЫТО] А.Г. 13.05.2016 (л.д. 103).

17.06.2016 в суд поступила частная жалоба [СКРЫТО] А.Г. Из конверта приложенного к ней следует, что датой ее отправки является 30.05.2016 (л.д. 104-105а).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.06.2016 указанная частная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока на обжалование, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.

Указанное определение суда от 17.06.2016, согласно сопроводительного письма, направлено в адрес ответчика [СКРЫТО] А.Г. 12.07.2016 (л.д. 109).

Из материалов дела (л.д. 110-111) также следует, что в суд поступила апелляционная жалоба [СКРЫТО] А.Г. на заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.03.2013, датированная 14.06.2016. Из копии квитанции, приложенной к ней, следует, что уплата государственной пошлины в сумме 150,00 руб. произведена плательщиком [СКРЫТО] А.Г. также 14.06.2016, при этом, в нарушение требований п. 2.2, п. 8.2.4, п. 8.2.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, входящий штамп суда с отметкой о дате их поступления в суд на них отсутствует.

Возвращая апелляционную жалобу суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик [СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой по истечении срока на обжалование - 01.07.2016, в отсутствие просьбы о восстановлении данного процессуального срока.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как разъяснено в абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как уже было указано выше, последним днем подачи апелляционной жалобы на заочное решение являлось 14.06.2016, а из приложенных [СКРЫТО] А.Г. к частной жалобе описи вложения в письмо с объявленной ценностью, где в наименовании указана апелляционная жалоба по делу 2-1325/13, квитанция госпошлины, всего наименований на 9 листах, которые были направленные в Промышленный районный суд г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235, согласно штампа отправки почтовой организацией - 14.06.2016, то есть подана в сроки, установленные процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя 01 июля 2016 года о возвращении апелляционной жалобы ответчика [СКРЫТО] А.Г. отменить, частную жалобу [СКРЫТО] А.Г. удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению по иску Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» открытое акционерное общество к Н.Е.А., С.Е.С., [СКРЫТО] А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: