Дело № 33-951/2011, апелляция

22 февраля 2011 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Ситьковой О.Н., Переверзевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] В.Н. на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2011 года о возврате искового заявления [СКРЫТО] Виктора Николаевича к [СКРЫТО] Светлане Владимировне, Бережному Владимиру Стефановичу, [СКРЫТО] Светлане Анатольевне о восстановлении положения, существующего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право или создающего угрозу его нарушения, признании непричастности к распространению сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию [СКРЫТО] С.В.

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2011 года исковое заявление [СКРЫТО] Виктора Николаевича к [СКРЫТО] Светлане Владимировне, Бережному Владимиру Стефановичу, [СКРЫТО] Светлане Анатольевне о восстановлении положения, существующего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право или создающего угрозу его нарушения, признании непричастности к распространению сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию [СКРЫТО] С.В. возвращено заявителю.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.Н. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленного материала определением Кисловодского городского суда от 20.12.2010 исковое заявление [СКРЫТО] В.А. было оставлено без движения на срок до 12.01.2011 по основаниям несоответствия его требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены документы в подтверждение этих обстоятельств, а также в подтверждение оплаты государственной пошлины. Копия данного определения суда была направлена истцу для исполнения.

12.01.2011 истцом предоставлены суду письменные вопросы ответчикам [СКРЫТО] С.В., Бережному В.С. и как указанно в тексте - во исполнение определения суда от 20.12.2010.

Возвращая исковое заявление на основании определения от 13 января 2011 года, судья обоснованно исходил из того, что истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 20.12.2010.

В соответствии с ч. 2 ст.136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения в установленный срок.

Ни в исковом заявлении, ни в письменных вопросах истец в нарушение требований п.4, п.5 ч.2 ст.131, абз.3,4 ст.132 ГПК РФ не указал в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельств, а также не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Заявление в качестве приложения квитанции об уплате госпошлины от 14.12.2010 не подтверждает оплату госпошлины и не отвечает требованиям абз.3 ст.132 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковое заявление имеет существенные недостатки и доказательств их устранения до настоящего времени не представлено, а имеющиеся в материалах дела документы и доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда о возврате искового заявления, судебная коллегия считает необходимым отказать истцу в удовлетворении частной жалобы, как не нашедшей своего подтверждения в суде кассационной инстанции, и оставить определение суда от 13 января 2011 года без изменения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: