Дело № 33-950/2017, апелляция

Судья Хаматкоев А.В. дело № 33-950/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 07 февраля 2017 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Меньшова С.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Г.С. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2016 года

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Г.С. к администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края о признании действий незаконными, признании незаконным разрешения на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, обязании заключения договора аренды, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края, где просил признать незаконными действия главы администрации, заключающиеся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером «…» категории «земли населенных пунктов», местоположение: «…», общей площадью 27 кв.м., вид разрешенного использования «предпринимательство»; признать незаконным разрешение на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером «…»; обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером «…»; взыскать с главы администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 ноября 2015 года обратился к главе муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края Матвеевич М.И. по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории «…» категория земель «земли населённых пунктов», местоположение: «…», вид разрешенного пользования «предпринимательство». 10.12.2015 года от администрации был получен ответ о нецелесообразности формирования указанного заявления участка, так как последний входит в территорию общего пользования - территорию, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. 28 января 2016 года он обратился в суд с иском об обязании администрации утвердить схему расположения земельного участка. Данное требование было удовлетворено. На основании вступившего в законную силу решения суда он обратился с заявлением о формировании земельного участка на кадастровом плане территории к кадастровому инженеру. В результате земельному участку был присвоен кадастровый номер «…» и адресный номер: «…». Далее 12.08.2016 года им было подано заявление в администрацию о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду. Однако глава ему отказал 16.08.2016 года, с мотивировкой о том, что данный земельный участок предоставляется для размещения нестационарных торговых объектов, а также, что данный земельный участок уже выдано разрешение на размещение нестационарного объекта иному лицу. Считает отказ главы администрации незаконным и не обоснованным.

Обжалуемым решением Курского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Легизина Г.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Легизин Г.С. просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Считает, что вывод суда о том, что снятие объекта недвижимости с кадастрового учета осуществляется на основании заявления собственника объекта недвижимости не соответствует требованиям п.5.1 ст. 24 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в которой указано, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, эти сведения могут быть исключены из государственного кадастра недвижимости по заявлению лица, на основании заявления которого эти сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости, либо по заявлению любого лица на основании решения суда. Земельный участок ставился на кадастровый учет по его поручению кадастровым инженером, а снять его с кадастрового учета возможно было либо по его волеизъявлению, либо по решению суда.

Указывает, что сведения о земельном участке могли быть аннулированы только по истечению пяти лет с момента постановки на кадастровый учет и с обязательным уведомлением лица, осуществляющего постановку земельного участка на кадастровый учет.

Считает, что вывод суда о том, что земельный участок был снят с кадастрового учета до подачи искового заявления в суд – не обоснован, так как на момент обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, данный земельный участок стоял на кадастровом учете.

Указывает, что в ответе администрации на заявление истца не было указано на то, что земельный участок снят или будет снят с учета в государственном кадастре недвижимости. Было указано, что спорный земельный участок предоставлен под нестационарный торговый объект с выдачей соответствующего разрешения. Выдача разрешения на размещение нестационарного объекта торговли не дает основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, так как для размещения указанного объекта земельный участок под ним не ставится на кадастровый учет и договор аренды не заключается.

В возражениях представитель ответчика – глава муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края Матусевич М.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] Г.С. поддержав доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в полном объеме, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края Касьянова Е.И., действующая на основании доверенности №«…» от 11 января 2017 года, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Принимая во внимание требования ст.ст.113,117 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что неявка представителя ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст.ст.167,327 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как предусмотрено в пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ (введенной в действие с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ) под схемой расположения земельного участка понимается изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории и иной градостроительной документации (п. 2). Схема расположения земельного участка должна быть утверждена решением органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками (п. 13).

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости (далее ГКН) отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, глава администрации соответствующего района в городе на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Истец [СКРЫТО] Г.С., получив отказ администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края в формировании земельного участка на кадастровом плане территории «…», категории земель «земли населенных пунктов», местоположение «…»., вид разрешенного использования «предпринимательство», обратился в суд.

28 января 2016 года Курским районным судом Ставропольского края было вынесено решение, которым суд признал действия главы администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края, в котором было указано о нецелесообразности формировать земельный участок на кадастровом плане территории «…», категории земель «земли населенных пунктов», местоположение «…», вид разрешенного использования «предпринимательство» - незаконными.

Обязал администрацию муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории «…», категории земель «земли населенных пунктов», местоположение «…», вид разрешенного использования «предпринимательство»

После вступления решения суда в законную силу [СКРЫТО] Г.С. обратился с заявлением о формировании земельного участка на кадастровом плане территории к кадастровому инженеру.

19 мая 2016 года земельному участку был присвоен кадастровый номер «…», разрешенное использование: предпринимательство, в графе сведения о правах стоял прочерк (л.д. 12)

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ /в редакции от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по управлению и распоряжению земельными участками с 1 марта 2015 года перешли к городскому и сельскому поселениям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учёт и снятие с учёта объекта недвижимости, а также кадастровый учёт в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на основании представляемых в орган кадастрового учёта заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления такого учёта документов.

Суд первой инстанции правильно указал, что снятие с учёта объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления собственников объекта недвижимости, по решению органа кадастрового учёта.

Спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учёта по заявлению собственника № «…»- администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края 06 сентября 2016 года, что подтверждается кадастровой выпиской от 07 сентября 2016 года №«…» (л.д. 17)

Так, в соответствии частью 5 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Г.С. исковых требований, поскольку на момент рассмотрения дела в суде отсутствовал предмет спора.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: