Дело № 33-949/2018, апелляция

Судья Соболь В.Г. дело №33-949/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.С. и ее представителя Решетняка Ю.В. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2016 года по иску [СКРЫТО] Л. С. к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, [СКРЫТО] И.Г. и [СКРЫТО] Г.П., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании отсутствующим права аренды, о признании недействительным договора аренды, соглашения о передаче прав и обязанностей по этому договору и о применении последствий недействительности сделки, об обязании аннулировать сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости и о восстановлении прежних сведений о нем,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.С. обратилась в суд с указанным иском.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2016 года в удовлетворении настоящего иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.С. и ее представитель Решетняк Ю.В. просят решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении ее иска, ссылаясь на не назначение судом экспертизы в целях разрешения возникшего неразрешенного вопроса, имеющего существенное значение для правильного рассмотрения спора, на незаконность внесения изменений в реестр государственного кадастрового учета в отношении спорного земельного участка, поскольку фактически данный участок имел обременение в виде права аренды за КФХ [СКРЫТО] Л.С., на отсутствие ее согласия на изменение границ земельного участка.

В письменном возражении [СКРЫТО] Г.П. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя [СКРЫТО] Л.С. – Решетняка Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует то, что данный спор был предметом неоднократного разрешения судов различных инстанций.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.05.2017 указанное решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07.09.2016 отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.C.

Признаны недействительными договор аренды № 79 от 06.08.2014 земельного участка с кадастровым номером «»площадью 375242,00 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, в 1100 м на север от жилого дома № «» по ул. Мостовая с. Левокумка, между администрацией Минераловодского муниципального района Ставропольского края и [СКРЫТО] И.Г., и соглашение от 22.09.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 79 от 07.08.2014, между [СКРЫТО] И.Г. и [СКРЫТО] Г.П.

Применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде прекращения [СКРЫТО] Г.П. права пользования земельным участком.

Признаны отсутствующими зарегистрированное в соответствии с договором аренды № 79 от 06.08.2014 права аренды главы КФХ [СКРЫТО] И.Г. на земельный участок с кадастровым номером «»по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, в 1100 м на север от жилого дома № «» по ул. Мостовая с. Левокумка, площадью 375242,00 кв.м., и право аренды [СКРЫТО] Г.П. на земельный участок с кадастровым номером «», зарегистрированное в соответствии с соглашением от 22.09.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 79 от 06.08.2014.

На ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" возложена обязанность аннулировать запись и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером «»по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, в 1100 м на север от жилого дома № «» по ул. Мостовая с. Левокумка, площадью 375242,00 кв.м., и восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером «»в государственном кадастре недвижимости в прежних границах с прежними характеристиками, с учетом его формы, места расположения и географических координат границ в том виде, в котором он находился на момент заключения между КФХ [СКРЫТО] Л.С. и администрацией Минераловодского муниципального района Ставропольского края договора аренды земельного участка № 50 от 15.04.2013, на дату постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером «»в соответствии с решением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от 25.12.2012 №26/301/12-125840.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.12.2017г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.05.2017г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Из материалов дела усматривается то, что при проверке сведений ГКН по заявлению № 26-0-1-92/3001/2012-2630 от 28.11.2012 выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер «», о чем составлен протокол № 18673 от 24.12.2012. Наименование характеристики и её значение, содержащееся в государственном кадастре недвижимости: кадастровый квартал - «». Указано - внести сведения о земельном участке на основании межевого плана №«»от 28.11.2012, подготовленного ИП Кузнецова Н.В.: кадастровый квартал - «» (л.д.87 т. 1).

Решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю (отдел учета земельных участков) от 24.12.2012 №26/301/12-125105 на основании рассмотрения представленных документов № 26/105/12-14515 от 24.12.2012: протокола выявления технической ошибки № 18673 от 24.12.2012 установлено, что отсутствуют нарушения, противоречия и несоответствия Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости" №221- ФЗ от 24.07.2007 и Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному Приказом от 04.02.2010 №42 Министерства экономического развития Российской Федерации. На основании изложенного принято решение: ввести земельный участок в кадастровом квартале «», расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Минераловодский, в 3,0 км., на север от х. Садовый, площадью 305825 кв.м.; перенести все характеристики из земельного участка «». Земельный участок с кадастровым номером «»отправить в архив с историей последующих кадастровых номеров (л.д.88).

15.03.2013 на основании постановления администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края № 435 от 05.03.2013 между администрацией Минераловодского муниципального района Ставропольского края и [СКРЫТО] JI.C. главой крестьянско- фермерского хозяйства заключен договор аренды №50 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей с кадастровым номером «»:81 (ранее присвоенный кадастровый номер - «»:513), площадью 305825+/-4839 кв.м. расположенный по адресу: Ставропольский край Минераловодский район, 3,0 км на север от х. Садовый, с разрешенным использованием - земли сельскохозяйственного назначения, сроком до 14.03.2013.

Согласно передаточному акту [СКРЫТО] JI.C. приняла в аренду земельный участок с кадастровым номером «»81, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, 3,0 км на север от х. Садовый, площадью 305825 кв.м.

Договор аренды № 50 от 15.03.2013, прошел государственную регистрацию.

Характеристики предоставленного земельного участка отражены в кадастровом паспорте от 21.02.2013.

Постановлением администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края от 29.11.2013 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером «»:81 (ранее присвоенный номер «»:513).

18.12.2013 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" получено заявление администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером «»:81 и межевой план от 13.12.2013, подготовленный в связи с исправлением ошибки в положении границ земельного участка с кадастровым номером «»:81 по адресу: Ставропольский край, Минераловодский р-н, 3.0 км. от х. Садовый.

27.12.2013 органом кадастрового учета принято решение о государственном кадастровом учете изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером «»:81 расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, 3,0 км на север от х. Садовый, и в настоящее время он имеет следующие характеристики: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь земельного участка 305 825 кв.м.

28.06.2014 постановлением главы администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка площадью 375 242 кв.м., имеющего ориентир: Ставропольский Минераловодский район, в 1100 м на север от жилого дома № «» по ул. Мостовая с. Левокумка.

Земельный участок с кадастровым номером «»91 поставлен на государственный кадастровый учет 30.07.2014 на основании межевого плана от 15.07.2014, его характеристики - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под многолетние насаждения, площадь данного земельного участка 375 242 кв.м.

30.07.2014 постановлением администрации Левокумского сельсовета Минераловодского района уточнен разрешенный вид использования земельного участка - под многолетние насаждения.

На основании постановления главы администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края администрации от 04.08.2014 между муниципальным образованием Минераловодский муниципальный район Ставропольского края и [СКРЫТО] И.Г. главой крестьянско- фермерского хозяйства 06.08.2014 был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером «»:91, площадью 375 242 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский Минераловодский район, в 1100 м на север от жилого дома № «» по ул. Мостовая с. Левокумка с разрешенным использованием под многолетние насаждения, сроком до 03 августа 2063 года.

О передаче земельного участка [СКРЫТО] И.Г., расположенного по адресу: Ставропольский Минераловодский район, в 1100 м на север от жилого дома № «» по ул. Мостовая с. Левокумка, составлен соответствующий акт. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

22.09.2015 по соглашению [СКРЫТО] И.Г. передал обязанности по указанному договору аренды [СКРЫТО] Г.П., о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно платежным документам и подтверждено представителем администрации Минераловодского городского округа в судебном заседании, арендная плата [СКРЫТО] И.Г. и [СКРЫТО] Г.П. оплачивается своевременно, задолженности не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, [СКРЫТО] Л.С. указала на то, что после заключения договора аренды земельного участка его местоположение было изменено без ее согласия и на этом участке образован новый, который и был предоставлен [СКРЫТО] И.Г. в аренду. Просила признать договор аренды заключенный с [СКРЫТО] И.Г. недействительным, применить последствия недействительности, признать право аренды отсутствующим, указывая на то, что в результате будут восстановлены ее права на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, 3,0 км на север от х. Садовый, переданный ей по договору аренды №50 от 15.04.2013.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] JI.C., инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения ее прав предоставлением [СКРЫТО] И.Г. в аренду земельного участка с кадастровым номером «»:91, постановления органа местного самоуправления, явившиеся основанием к заключению договора аренды с [СКРЫТО] И.Г. (об утверждении схемы расположения земельного участка, о предоставлении в аренду земельного участка), в установленном законом порядке не отменены и недействительными не признаны. Также не оспорено истцом постановление о внесении изменений в учетные данные о земельном участке кадастровым номером «»:81, предоставленном ей в аренду. Действия регистрирующего органа по внесению изменений в учетные данные о земельном участке с кадастровым номером «»:81 предоставленном в аренду [СКРЫТО] Л.C. и о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером «»:91, предоставленного в аренду [СКРЫТО] И.Г., также истцом не обжалованы. Доказательств недействительности договора аренды заключенного с [СКРЫТО] И.Г. суду не представлено. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске [СКРЫТО] JI.C. срока исковой давности оспаривания указанной оспоримой сджелки, указав на то, что он истек в сентябре 2015 года, поскольку при надлежащем исполнении прав и обязанностей арендатора [СКРЫТО] Л.C. в августе 2014 года должна была убедиться в том, что земельный участок обрабатывается другим лицом.

В процессе рассмотрения дела, суд первой инстанции разъяснил истцу право на заявление ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы, от чего представитель истца отказался (л.д. 99).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.12.2016 года по ходатайству [СКРЫТО] Л.C. назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы № 26 от 16.03.2017 земельный участок с кадастровым номером «»:91 образован из земельного участка с кадастровым номером «»:81 в том виде, в котором он находился на момент заключения между КФХ [СКРЫТО] JI.C. и администрацией Минераловодского муниципального района Ставропольского края договора аренды земельного участка № 50 от 15.04.2013, в соответствии с выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от 21.02.2013 № «»39.

Границы участка с кадастровым номером «»:81 площадью 305 825 кв.м. в границах, существующих на дату исследования не совпадают с границами участка, существовавшими на дату заключения договора 15.03.2013; границы земельного участка с кадастровым номером «»:81 относительно 21.12.2013 изменили свою конфигурацию: по состоянию на 21.12.2013 участок имел форму сложной геометрической фигуры, в настоящее время границы участка имеют форму прямоугольника; границы земельного участка с кадастровым номером «»:81 относительно 21.12.2013 изменили своё местоположение, фактически участок смещен в восточном направлении относительно изначального месторасположения; площадь участка с кадастровым номером «»:81 относительно 21.12.2013 осталась неизменной и составляет 305 825 кв.м.

На основании вводов данной экспертизы судебная коллегия отменила вынесенное по делу решение с принятием нового указанного судебного решения, с которым Президиум Ставропольского краевого суда не согласился, так как выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует то, что документом, подтверждающим право [СКРЫТО] И.Г. на аренду спорного земельного участка, является постановление органа местного самоуправления, на основании которого был заключен договор аренды земельного участка.

При этом оспаривая право аренды [СКРЫТО] И.Г. и [СКРЫТО] Г.П. на спорный земельный участок, истец не оспаривает основание возникновения данного права, а именно постановление главы администрации муниципального района.

В силу положений ст. 13 ГК РФ, п. 1 ст. 61 ЗК РФ постановления органов местного самоуправления могут быть признаны недействительными на основании решения суда, в связи с чем ссылка ссуда апелляционной инстанции на результаты прокурорской проверки установившие незаконность постановления органа местного самоуправления является несостоятельной.

Однако, действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по внесению изменений в учетные данные о земельном участке с кадастровым номером «»:81 предоставленном в аренду [СКРЫТО] JI.C. и о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером «»:91, предоставленного в аренду [СКРЫТО] И.Г. в установленном законом порядке [СКРЫТО] Л.C. не обжалованы и незаконными не признаны.

Более того, [СКРЫТО] И.Г. с момента заключения в августе 2014 года договора, а в последующем после передачи прав по договору [СКРЫТО] Г.П. добросовестно владели и пользовались указанным земельным участком с целевым использованием: «под многолетние насаждения». При этом адрес участка имеет ориентир: Ставропольский край, Минераловодский район, в 1100 м на север от жилого дома № «» по ул. Мостовая с. Левокумка.

Установлено также то, что [СКРЫТО] Л.С. с момента предоставления ей в марте 2013 года в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, 3,0 км на север от х. Садовый, с разрешенным использованием - «для сельскохозяйственного производства», им не пользовалась.

Из заключения указанной судебной экспертизы следует то, что после изменения координат характерных точек границ земельного участка предоставленного в аренду [СКРЫТО] Л.С., его площадь, не изменилась, изменилась только конфигурация - участок имеет форму прямоугольника. Адрес земельного участка на момент предоставления его в аренду [СКРЫТО] JI.C. и после внесения изменений остался прежним: Ставропольский край, Минераловодский район, 3,0 км на север от х. Садовый.

При этом земельный участок, который обрабатывается [СКРЫТО] Г.П. имеет другой адрес и целевое назначение «под многолетние насаждения».

Доказательства о возможности использования [СКРЫТО] Л.С. указанного земельный участок после внесения изменений в координаты характерных точек в соответствии с его целевым использованием, указанном в договоре аренды заключенном с ней - «для сельскохозяйственного производства» в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Согласно осмотру проведенному сотрудниками отдела муниципального контроля администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 30.08.2016 (т.2 л.д.50-56) на земельном участке с кадастровым номером «»:81 по адресу: Минераловодский район, 3,0 км на север от х. Садовый, верхний почвенный слой прокультивирован.

При этом осмотром также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером «»:91 по адресу: Минераловодский район, в 1100 м на север от жилого дома № «» по ул. Мостовая с. Левокумка, произрастают фруктовые деревья.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 ГПК РФ лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций истицей не представлены.

Следовательно, требования данных нормативных положений судом первой апелляционной инстанций при принятии по делу решения соблюдены.

Судебная коллегия также отмечает то, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: