Дело № 33-947/2017, апелляция

Судья Щербинин И.А. Дело № 33-947/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Калединой Е.Г., Луневой С.П.,

с участием секретаря судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ Российской Федерации по Грачёвскому району Ставропольского края на решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2016 года,

по исковому заявлению [СКРЫТО] В.С. к ГУ УПФ Российской Федерации по Грачёвскому району Ставропольского края о признании права на возобновление пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.С. обратился в суд с иском к ГУ УПФ Российской Федерации по Грачёвскому району Ставропольского края, в котором просил признать за ним право на возобновление пенсии по старости на основании пенсионного дела № … от 18 мая 2001 года, обязать ответчика выплатить недополученную пенсию по старости за период с ноября 2006 года по октябрь 2007 года (включительно) в размере 18 557 рублей 51 копейка, а также пенсию по старости за три года за период с 16 июня 2012 года по 15 июня 2015 года.

Обжалуемым решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2016 года за истцом признано право на возобновление пенсии по старости на основании пенсионного дела № … от 18 мая 2001 года, на ответчика возложена обязанность выплатить [СКРЫТО] В.С. пенсию по старости за период с 16 июня 2012 года по 15 июня 2015 года. Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на ГУ УПФ Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края обязанности выплатить истцу недополученную пенсию по старости за период с ноября 2006 года по октябрь 2007 года в размере 18 557 рублей 51 копейка.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ УПФ Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края просит решение суда отменить в части удовлетворённых требований, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель истца [СКРЫТО] В.С. по доверенности Котина Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что истец [СКРЫТО] B.C. родился в с. Чайкенд Ханларского района Азербайджанской ССР (л.д. 17а) и 14 марта 1980 года он в ОВД Ханларского района Азербайджанской ССР получил паспорт гражданина СССР XII -ЖГ … (л.д. 24). В 1988 году выехал в Армению, где был признан беженцем, что подтверждается удостоверением беженца от 14 марта 1991 года (л.д. 21). В 1996 году он переехал жить в Пермский край, где был зарегистрирован по месту жительства с 29 декабря 2000 года по 24 сентября 2001 года (л.д. 22).

18 мая 2001 года в отделе пенсий и пособий администрации г.Чайковского Пермской области [СКРЫТО] B.C. была назначена пенсия по старости, которая ему выплачивалась по октябрь 2006 года (л.д. 23).

При переезде в 2006 году в г. Минеральные воды Ставропольского края были утеряны паспорт гражданина СССР и свидетельство о его рождении (л.д.30), в связи с чем истец 16 июня 2015 года получил паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ОУФМС по Ставропольскому краю в с.Грачевка и в настоящее время истец зарегистрирован по адресу: Ставропольский край Грачёвский район с. Красное ул. Будённого д. 47 (л.д. 14).

С 16 июня 2015 года Пенсионным фондом Российской Федерации по Грачёвскому району Ставропольского края [СКРЫТО] B.C. была назначена страховая пенсия по старости.

На основании ответа от 01 марта 2016 года № 09-08/714 Управление Пенсионного фонда по Грачёвскому району Ставропольского края отказалось признать за [СКРЫТО] B.C. право на возобновление пенсии на основании пенсионного дела № … от 18 мая 2001 года и соответственно выплатить ему недополученную пенсию в размере 18 557 рублей 51 копейка за период с ноября 2006 года по октябрь 2007 года, а также пенсию по старости за три года с 16 июня 2012 года по 15 июня 2015 года, поскольку с 01 октября 2000 года постоянно проживающие на территории Российской Федерации и достигшие 16-ти летнего возраста граждане государств-участников СНГ при наличии действительных национальных документов, удостоверяющих их личность и гражданство подлежали документированию видами на жительство для иностранных граждан. С 01 января 2001 года гражданам бывшего СССР, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, но документально не подтвердившим свою принадлежность к гражданству какого-либо государства-участника СНГ, выдавались виды на жительство для лиц без гражданства, а истец вид на жительство не приобретал (л.д. 15-17).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обжалуемым решением суда от 14 ноября 2016 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований [СКРЫТО] В.С. о возложении на ГУ УПФ Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края обязанности выплатить истцу недополученную пенсию по старости за период с ноября 2006 года по октябрь 2007 года (включительно) в размере 18 557 рублей 51 копейка.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому, в силу вышеизложенных норм процессуального права, не является предметом апелляционной проверки судебной коллегией по гражданским делам.

Разрешая исковые требования истца [СКРЫТО] В.С. о признании за истцом права на возобновление пенсии по старости на основании пенсионного дела №… от 18 мая 2001 года и возложении на ответчика обязанности выплатить [СКРЫТО] В.С. пенсию по старости за период с 16 июня 2012 года по 15 июня 2015 года, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом [СКРЫТО] В.С. в условиях состязательности и равноправия судебного заседания представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности данных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших республик Союза ССР регулируется принятым 13 марта 1992 года Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения.

Статьёй 1 Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения», которым регулируется порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших республик Союза СССР, установлено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Глава VIII Федерального закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31 мая 2002 года определяет условия и порядок приёма в гражданство Российской Федерации (статья 41.1) и признания гражданами Российской Федерации отдельных категорий лиц, находящихся на территории России с неурегулированным правовым статусом (статья 41.2), то есть дееспособные лица, состоявшие на 05 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 01 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства (которое подтверждается национальным паспортом) и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, соответственно эта категория граждан, иметь разрешение на временное проживание или вид на жительство не могут, так как иностранными гражданами не являются. Для получения гражданства Российской Федерации, граждане предоставляют паспорт образца 1974 года (паспорт гражданина СССР) если имеется в наличии, свидетельство о рождении, документы подтверждающие факт прибытия в Российскую Федерацию до 01 ноября 2002 года.

Таким образом, выдача паспорта [СКРЫТО] B.C. без необходимости иметь разрешение на временное проживание или вид на жительство, подтверждаются как письмом отдела МВД России по Грачёвскому району, так и самим паспортом гражданина РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части судебная коллегия признаёт несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001года № 173-ФЗ начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии.

Аналогичные нормы, регулирующие порядок приостановления, прекращения и возобновления выплаты начисленной пенсии, закреплены в пункте 1 части 1, части 3 статьи 24, пункте 1 части 1 статьи 25, части 2 статьи 26 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013г. «О страховых пенсиях».

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что в данном случае действующее законодательство не содержит прямого указания на связь возникновения права на пенсионное обеспечение с наличием или отсутствием вида на жительство, право на пенсионное обеспечение в данном случае связывается с постоянным проживанием в Российской Федерации на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после 01 января 2001 года отметки о регистрации по месту жительства в паспорт СССР образца 1974 года лицу, постоянно проживающему на территории Российской Федерации, но документально не подтвердившим свою принадлежность к гражданству какого- либо государства-участника СНГ, не проставлялись, не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 (в редакции от 27 ноября 2001 года, с изменениями от 05 ноября 2002года) «О государственных пенсиях в Российской Федерации», проживающие в Российской Федерации граждане других союзных республик, иностранные граждане и лица без гражданства имеют право на получение пенсии на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором.

В силу статей 10, 19, 20, 118 указанного Федерального закона, пенсия на общих основаниях устанавливалась мужчинам по достижении 60 лет и при общем трудовом стаже не менее 25 лет, пенсия назначалась пожизненно и со дня обращения за ней.

Согласно Указаний Минсоцзащиты Российской Федерации от 18 января 1996 года № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» пенсионное обеспечение лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР, за исключением беженцев и вынужденных переселенцев, осуществляется по месту жительства на территории России.

В Соглашении стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», участником которого является Армения, указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства. Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01 декабря 1991 года, принимаются на территории государств-участников Содружества без легализации.

Таким образом, законодательство не содержат требований о наличии вида на жительство при определении права на пенсию по старости, поскольку для иностранных граждан и других лиц основным условием пенсионного обеспечения являлось проживание их в Российской Федерации.

Документальным подтверждением места жительства в Российской Федерации иностранных граждан являются паспорт с отметкой о регистрации, либо свидетельство о регистрации по месту жительства, выданное органами регистрационного учёта, либо вид па жительство, а установленная пунктами 1 и 4 Указаний Минсоцзащиты Российской Федерации от 18 января 1996 года №1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» обязательность наличия у лица, прибывшего на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР, регистрации его по месту жительства на территории Российской Федерации в качестве обязательного условия для начисления и выплаты ему пенсии соответствует требованиям закона и международным договорам.

Кроме того, в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации Президентом Российской Федерации 13 марта 1997 года издан Указ № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», которым введён в действие паспорт гражданина Российской Федерации. Данным Указом паспорт гражданина СССР образца 1974 года признан действительным до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации. Конкретные сроки замены паспорта гражданина СССР не определены.

Согласно пункту 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 документом, удостоверяющим личность гражданина, необходимым для осуществления регистрационного учёта, в том числе является паспорт.

Кроме того в пункте 5 вышеуказанных Правил не конкретизирован вид паспорта (паспорт гражданина РФ или паспорт гражданина СССР) и не указан «вид на жительство» как документ, удостоверяющий личность, с учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ УПФ Российской Федерации по Грачёвскому району Ставропольского края без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи