Дело № 33-945/2018, апелляция

Судья Непомнящая О.В. Дело №33-945/2018.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Медведевой Д.С., Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] С.С. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 сентября 2017 года о выдаче дубликатов исполнительных листов на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2011 года по гражданскому делу

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к [СКРЫТО] Б.Г., [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] С.С. о солидарном взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

06 апреля 2011 года истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к [СКРЫТО] Б.Г., [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] С.С. о взыскании долга по кредитному договору. Истец просил суд взыскать солидарно с [СКРЫТО] Б.Г., [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] С.С. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №060603/0211 от 24 ноября 2006 года в сумме 256094 рубля 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5760 рублей 94 копейки (л.д.3-6).

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2011 года исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к [СКРЫТО] Б.Г., [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] С.С. о досрочном взыскании кредита удовлетворены частично. В солидарном порядке с [СКРЫТО] Б.Г., [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] С.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №060603/0211 от 04 ноября 2006 года в размере 216 070 рублей 61 копейка, из которых: просроченный основной долг в размере 148 733 рубля 44 копейки, просроченные проценты за период с 11 февраля 2008 года по 10 февраля 2011 года в размере 62 291 рубль 41 копейка, проценты за период с 11 февраля 2011 года по 09 марта 2011 года в размере 2 045 рублей 69 копеек, неустойка (пени) за просрочку процентов за период с 11 сентября 2008 года по 09 марта 2011 года в размере 1 000 рублей, неустойка (пени) за просрочку кредита за период с 11 ноября 2008 года по 09 марта 2011 года в размере 2 000 рублей. В остальной части иска отказано. С солидарном порядке с [СКРЫТО] Б.Г., [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] С.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 360 рублей рубль 71 копейка (л.д.72-76).

12 сентября 2016 года Кулиев Э.В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с заявлением о процессуальном правопреемстве и обеспечении исполнения решения суда. Просил суд произвести замену стороны взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на Кулиева Э.В. в рамках дела №2-2713/11 о солидарном взыскании по кредитному договору №060603/0211 от 24 ноября 2006 года с [СКРЫТО] Б.Г., поручителя по договору поручительства №060603/0211-7/1 от 24 ноября 2006 год [СКРЫТО] Р.В., поручителя по договору поручительства №060603/0211-7/2 от 24 ноября 2006 года [СКРЫТО] С.С. (л.д.81).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 октября 2016 года заявление Кулиева Э.В. о замене стороны правопреемником удовлетворено. Произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-2713/11 по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к [СКРЫТО] Б.Г., [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: АО «Россельхозбанк» заменить на Кулиева Э.В. (л.д.117-119).

27 июля 2017 года Кулиев Э.В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Просил суд выдать дубликаты исполнительных листов №2-2713/11 Промышленного районного суда г. Ставрополя о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №060603/0211 от 24 ноября 2006 года в отношении должников: [СКРЫТО] Б.Г., «», проживающего: Ставропольский край, Предгорный район, п. Этока, ул. Шевченко «»,, [СКРЫТО] Р.В., «»,, проживающего: Ставропольский край, Предгорный район, п. Этока, ул. 50 лет Октября, «»,, [СКРЫТО] С.С., «», года рождения, проживающего: Ставропольский край, Предгорный район, п. Этока, ул. Маяковского «», в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк». Восстановить взыскателю срок для предъявления исполнительных документов (л.д.121-122).

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 сентября 2017 года заявление Кулиева Э.В. удовлетворено. Выданы дубликаты исполнительных листов, выданных на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2011 года по гражданскому делу №2-2713/11 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к [СКРЫТО] Б.Г., [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] С.С. о досрочном взыскании кредита в отношении следующих должников: [СКРЫТО] Б.Г., [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] С.С. Взыскателю Кулиеву Э.В. восстановлен срок для предъявления исполнительных документов в отношении должников [СКРЫТО] Б.Г., [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] С.С. (л.д.138-140).

В частной жалобе поданной 03 ноября 2017 года ответчик [СКРЫТО] С.С. просит определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 сентября 2017 года отменить, указав, что согласно ч.1 ст.21 ФЗ №229-ФЗ, ч.2 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», частям 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истёк ли срок, установленный его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ. Кроме того, правовое значение при рассмотрении заявления имеет не факт, когда Кулиеву Э.В. стало известно об отсутствии исполнительных листов, а виновное бездействие прежнего взыскателя ОАО «Россельхозбанк», пропустившего срок для предъявления исполнительных листов. Суд не выяснил, имеется ли факт утраты исполнительных листов и кем они были утрачены. Доказательств тому, что исполнительный лист утрачен прежним взыскателем, Кулиевым Э.В. не представлено. 11 июля 2011 года возбуждены исполнительные производства в отношении должников [СКРЫТО] Б.Г., [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] Р.В. Исполнительные производства в отношении [СКРЫТО] Б.Г., [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] Р.Е. прекращены 31 мая 2012 года, 29 июня 2012 года, 29 июня 2012 года соответственно. Должной предусмотрительности прежний взыскатель ОАО «Россельхозбанк» не проявил, в связи с чем был пропущен срок для предъявления исполнительных листов ко взысканию (л.д.142-143).

С частной жалобой Банядурян С.С. подано заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 сентября 2017 года (л.д.144).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 ноября 2017 года заявление ответчика [СКРЫТО] С.С. удовлетворено. Ответчику [СКРЫТО] С.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 сентября 2017 года о выдаче дубликатов исполнительных листов (л.д.152-153).

В возражениях относительно доводов частной жалобы Кулиев Э.В. в лице представителя по доверенности Грицаева С.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения (л.д.156).

Исследовав материалы гражданского дела №2-2713/11, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, в поступивших относительно доводов частной жалобы возражениях, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.

Согласно положений ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).

Из положений ст.432 ГПК РФ следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2).

В соответствии с положениями ч.2 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02октября2007года №229-ФЗ, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из положений ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч.1). Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (ч.4).

Частью 1 ст.23 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2011 года исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу 27 мая 2011 года.

08 июня 2011 года представителем истца ОАО «Россельхозбанк» Бучинской Ю.Н. получены исполнительные листы серия ВС №015993202, ВС №015993203, ВС №015993204, о чём имеется запись в справочном листе гражданского дела.

12 октября 2016 года определением Промышленного районного суда г. Ставрополя произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-2713/11 по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к [СКРЫТО] Б.Г., [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору: АО «Россельхозбанк» заменено на Кулиева Э.В.

11 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по СК в отношении должников [СКРЫТО] Б.Г., [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] С.С.возбуждены исполнительные производства

31 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по СК Топсахаловым Д.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю в отношении [СКРЫТО] Б.Г., 29 июня 2012 года в отношении [СКРЫТО] Р.В. и [СКРЫТО] С.С.

Согласно справкам заместителя начальника Предгорного РОСП УФССП России по СК Горелик И.В. от 20 июля 2017 года исполнительные листы в отношении должников [СКРЫТО] Б.Г., [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] С.С. утрачены.

Из письма начальника Отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Ивлева И.И. №611 от 19 июня 2017 года следует, что оригиналы исполнительных листов о взыскании с [СКРЫТО] Б.Г., [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] С.С. по кредитному договору №060603/0211 от 24 ноября 2006 года после окончания исполнительного производства в банк не поступали.

Заявителю Кулиеву Э.В. об утрате исполнительных листов стало известно из вышеуказанных документов Предгорного РОСП УФССП России по СК, датированных 20 июля 2017 года.

27 июля 2017 года Кулиев Э.В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявление Кулиева Э.В. о выдаче дубликатов исполнительных листов подлежит удовлетворению, и обоснованно восстановил срок для предъявления указанных исполнительных документов к исполнению.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика [СКРЫТО] С.С. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 сентября 2017 года о выдаче дубликатов исполнительных листов на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к [СКРЫТО] Б.Г., [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] С.С. о солидарном взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО5 без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: