Дело № 33-941/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Луневой С.П., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе [СКРЫТО] В.М.

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 декабря 2016 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.М. обратился в суд с иском к ТСЖ «Дом у Парка» о признании недействительным протокола №16 от 20.05.2006.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 декабря 2016 года в принятии искового заявления отказано. [СКРЫТО] В.М. возвращено исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с указанным определением, [СКРЫТО] В.М. подал частную жалобу, просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав [СКРЫТО] В.М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в том случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, для отказа в принятии искового заявления по данному основанию необходимо установить совокупность указанных фактов.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что из содержания искового заявления следует, что исковые требования [СКРЫТО] В.М. связывает со своим увольнением из ТСЖ «Дом у парка», которое являлось предметом судебного разбирательства. Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.10.2006 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.М. о восстановлении на работе отказано, ответчиком по делу являлось ТСЖ «Дом у парка». В связи с чем, требования, изложенные в настоящем заявлении, направлены на повторную проверку законности действий ТСЖ «Дом у парка» по увольнению [СКРЫТО] В.М., а также пересмотр решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03.10.2006, вступившего в законную силу 11.12.2006 года.

Судебная коллегия не может согласиться с определением судьи об отказе в принятии искового заявления, поскольку оно не соответствуют нормам процессуального права.

В материалах, представленных к частной жалобе, отсутствует копия решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.10.2006 года, на которое ссылается судья при отказе в принятии искового заявления, как на доказательства тождественности предъявленных истцом по настоящему иску требований.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Учитывая, что в отсутствие копии решения суда, на которое ссылается судья, проверить тождественность предъявленного иска ранее рассмотренному не представляется возможным, судебная коллегия полагает выводы судьи преждевременными.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 декабря 2016 года отменить.

Материал по исковому заявлению [СКРЫТО] В.М. к ТСЖ «Дом у Парка» о признании недействительным протокола №16 от 20.05.2006 возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Частную жалобу удовлетворить.