Дело № 33-9398/2016, апелляция

Судья Власов Р.Г. дело № 33-9398/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей краевого суда Чернышовой Н.И., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] Н.А.

на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 июня 2016 года о возвращении искового заявления,

по материалу по иску [СКРЫТО] Н.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» г.Москвы о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» г.Москвы о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда от 03 июня 2016 года исковое заявление возвращено со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку по мнению судьи истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Не согласившись с определением суда, [СКРЫТО] Н.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из содержания искового заявления [СКРЫТО] Н.А., ею указано на направление претензии в адрес ответчика, ответы на которую ею не получены до момента предъявления иска в суд. Судья в определении ссылается на то, что из представленной копии списка № 20 внутренних почтовых отправлений не усматривается получения ответчиком претензии.

Таким образом, в поданном в суд исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие, по его мнению, эти обстоятельства.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, судья на стадии предъявления иска имел возможность затребовать документ, свидетельствующий об отказе истцу в удовлетворении его требований в досудебном порядке.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении обжалуемого судебного постановления допущены существенные нарушения норм процессуального права, чем нарушено право [СКРЫТО] Н.А. на доступ к правосудию.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 июня 2016 года нельзя признать законным и оно подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 июня 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить материал по исковому заявлению [СКРЫТО] В.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» г.Москвы о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в Предгорный районный суд Ставропольского края для рассмотрения судьей вопроса о его принятии к производству суда в порядке главы 12 ГПК РФ.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи