Дело № 33-9383/2016, апелляция

Судья Власов Р.Г дело № 33-9383/2016

г. Ставрополь 23 ноября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Селюковой З.Н., Фомина М.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Ю. на заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.Ю. к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» г. Благовещенска о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

[СКРЫТО] Н.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» г. Благовещенска о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. Между [СКРЫТО] Н.Ю. и ответчиком был заключен кредитный договор № «…»
от 13.03.2014 г. на сумму 186646 рублей, по условиям которого, ответчик открыл текущий счет № «…» в рублях, обязался осуществлять
его обслуживание и предоставить кредит, истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, в размере, сроки и на условиях договора.

22.07.2015 г., направила претензию ответчику для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, и полная сумма комиссий в рублях за открытие, ведение ссудного счета. На момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, что соответственно, лишает возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца заключил договор, заведомо на выгодных для ответчика условиях, нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования
№ «…» от 13.03.2014 г., процентная ставка составляет 39 % годовых, однако полная стоимость кредита составляет 46.76 % годовых.

Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца на момент заключения кредитного договора.

Считает, что банком были нарушены указания ЦБР, информация о полной стоимости кредита не была доведена до него ни на момент подписания договора, ни после его заключения.

Указывает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке
без его распоряжения, которые были в дальнейшем зачислены в счет неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи
с чем подлежат возврату.

Удержанная неустойка составила 1906 рублей 60 копеек и является незаконно удержанной суммой, на которую подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в размере 235 рублей 75 копеек.

Период пользования чужими денежными средствами следует считать
со дня получения банком денежных средств – суммы неосновательного обогащения
до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения.

Полагает, что причинен моральный вред, поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочее,
что причинило истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Моральный вред оценивает в 5000 рублей.

На основании изложенного истец просила суд расторгнуть кредитный договор № «…» от 13.03.2014 г.

Признать недействительными пункты заявления клиента о заключении договора кредитования № «…» от 13.03.2014 г. в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита.

Признать незаконными действия ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Взыскать с ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» в пользу [СКРЫТО] Н.Ю. начисленные и удержанные штрафы, в размере 2142 рубля 35 копеек.

Взыскать с ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» в пользу [СКРЫТО] Н.Ю. компенсацию морального вреда, в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» в пользу [СКРЫТО] Н.Ю. штраф за недобровольное исполнение требований, в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Обжалуемым заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2016 года в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Н.Ю. к Публичному акционерному обществу «КБ «Восточный экспресс банк» г. Благовещенска о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела и основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Также ссылается на то, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность заочного решения суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции. По смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих доводов [СКРЫТО] Н.Ю. представила копии заявления клиента о заключении договора кредитования №№ «…» от 13.03.2014 г. и выписки из лицевого счета за период с 13.03.2014 по 28.05.2015 г.г., иного материалы дела не содержат.

Ходатайств об истребовании указанных документов истцом не заявлялось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.Ю., суд исходил из того, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора с ответчиком, поскольку при отсутствии в материалах дела оригинала кредитного договора, суд лишен возможности проанализировать его условия, проверить доводы истца о его незаконности.

В силу ч. 7 ст. 67, ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе истцу в удовлетворении иска в связи с нарушением банком прав [СКРЫТО] Н.Ю. как потребителя, не могут быть предметом проверки законности и обоснованности выводов суда первой инстанции. Названным обстоятельствам судом первой инстанции оценка, при рассмотрении спора, не давалась, фактические обстоятельства не рассматривались. Юридическую квалификацию оспариваемому договору, обоснованности взимания банком комиссии, нарушению прав истца как потребителя суд не давал. Последствия непредоставления суду испрашиваемых доказательств разъяснены истцу в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 22 июля 2016 года, которое направлено [СКРЫТО] Н.Ю. 22.07. 2016 года (л.д.3).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

определила:

заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи