Дело № 33-9376/2016, апелляция

Судья Маслов А.Г. дело № 33-9376/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Шурловой Л.А.

с участием секретаря судебного заседания Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г.Пятигорске Евгамукова У.Р. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2016 года

по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] О.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным акта проверки приборов учета газа, признании расчета незаконным, возложении обязанности произвести расчет задолженности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным акта проверки приборов учета газа, признании расчета незаконным, возложении обязанности произвести расчет задолженности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что является собственником жилого дома по адресу: г.Пятигорск, ул.Кооперативная, д. 11а. В указанном жилом доме за свой счет были установлены газовые счетчики СГМН1 №2420119, 2012 года выпуска и СГМН1 №3380493, 2013 года выпуска. 14 декабря 2015 года при составлении акта осмотра, контролер ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» указал, что приборы неисправны и требуют срочной замены. В акте проверки указано, что на приборе учета газа №2420119 пломба заглушки завод изготовителя №24751 нарушена, счетный механизм нарушен, на приборе учета газа №3380493 пломба заглушки завода изготовителя №72430 нарушена, счетный механизм нарушен. По требованию ответчика истец приобрел новый прибор учета газа ВК-616Т, который установлен и опломбирован ответчиком 11.01.2016 года. В связи с сомнениями в выводах контроллеров и неисправности счетчиков истец обратился в экспертное учреждение ООО «ЭнергоЭксперт». Было выдано заключение в соответствии с которым, следов вскрытий, повреждений, нарушений пломб приборов учета газа не установлено. О том, что приборы учета газа находятся в исправном состоянии, и счетный механизм находится в исправном состоянии, свидетельствуют и изменения показаний счетчика в сторону увеличения.

Просила признать незаконным акт проверки приборов учета газа от 14 декабря 2015 года поставщика филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г.Пятигорске в жилом доме, расположенном по адресу г.Пятигорск, ул.Кооперативная, д. 11а; незаконным расчет задолженности [СКРЫТО] О.В. за потребленный сетевой природный газ по нормативам потребления в жилом доме, расположенным по адресу г. Пятигорск, ул. Кооперативная, д. 11а по состоянию на 01.01.2015 в сумме 143799,14 рублей. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет начислений за потребленный газ с учетом показаний прибора учета газа и произведенных выплат в жилом доме, принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] О.В., расположенным по адресу г. Пятигорск, ул. Кооперативная, д. 11а. Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу [СКРЫТО] О.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 48420 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным акт проверки приборов учета газа от 14 декабря 2015 года ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г.Пятигорске в жилом доме, расположенном по адресу г.Пятигорск, ул.Кооперативная, д.11а, признан незаконным расчет задолженности [СКРЫТО] О.В. за потребленный сетевой природный газ по нормативам потребления в жилом доме, расположенным по адресу г. Пятигорск, ул. Кооперативная, д. 11а по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 143799 рублей 14 копеек. Суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет начислений за потребленный газ с учетом показаний прибора учета газа и произведенных выплат в жилом доме, принадлежащем на праве собственности [СКРЫТО] О.В., взыскал с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу [СКРЫТО] О.В., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в счет возмещения материального ущерба 48 420 рублей, штраф в размере 24460 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении [СКРЫТО] О.В. о взыскании ОО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, отказано.

Взыскано с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в доход местного бюджета г.Пятигорска государственная пошлина в размере 1661 рубля 60 копеек.

Дополнительным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2016 года суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет начислений за потребленный газ с учетом показаний прибора учета газа и произведенных выплат в жилом доме, принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] О.В., расположенном по адресу: г.Пятигорск, ул. Кооперативная, д. 11а, исходя из показаний прибора учета газа №2420119 - 11807, прибора учета газа №3380493 - 22495 по состоянию на 11.01.2016 года (снятие приборов учета).

В апелляционной жалобе директор филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г.Пятигорске Евгамуков У.Р. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Нарушение пломбы и неисправности счетчика были установлены актом, подписанным сторонами. Поставив подпись истец согласилась с установленными нарушениями. На основании Акта и действующего законодательства ей обоснованно была начислена задолженность по нормативам потребления газа. Считает, что суд необоснованно принял во внимание заключение судебной инженерно- технической экспертизы, поскольку заключение дано лицом не обладающими специальными познаниями. Экспертиза проведена с нарушением методик, предъявляемых для проведения трасологических исследований. Суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда и штраф, применив Закон о защите прав потребителей, не учел, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] О.В. по доверенности Уфимцева Д.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] О.В. по доверенности Уфимцеву Д.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Нормами ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения ( ст. 539-547 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, утверждены " Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

Согласно п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

На основании п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в пп. "б" п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), в связи с чем на собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, а также по своевременному предоставлению счетчика на поверку.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] О.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Пятигорск, ул.Кооперативная, 11а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2015 года.

В указанном жилом доме истицей были установлены газовые счетчики СГМН1 №2420119, 2012 года выпуска и СГМН1 №3380493, 2013 года выпуска.

14.04.2014 г. Пятигорским филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» была проведена поверка счетчиков с опломбированием приборов и составлены акты проверки установленных счетчиков, в которых зафиксированы показания счетчиков и указана дата проведения следующей поверки. Периодичность поверки счетчиков составляет 8 лет.

14.12.2015 года был составлен акт ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" проверки, где указано, что в ходе проверки выявлены замечания: 1) на приборе учета газа №2420119, пломба- заглушка завода изготовителя №24751 нарушена, счетный механизм нарушен; 2) на приборе учета газа №3380493, пломба - заглушка завода изготовителя №72430 нарушена, счетный механизм нарушен. 3) необходимо установить единый узел учета газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на основании указанного акта, предъявил истцу расчет задолженности за потребленный газ на 01.01.2015 г. в сумме 143799,14 руб. исходя их нормативов потребления газа.

В связи с сомнениями в выводах контроллеров и неисправности счетчиков истец обратился в экспертное учреждение ООО «ЭнергоЭксперт», согласно заключения которого следов вскрытий, повреждений, нарушений пломб приборов учета газа не установлено.

Для правильно разрешения спора, суд первой инстанции назначил судебную инженерно- техническую экспертизу.

Согласно заключения эксперта №122 от 02.08.2016 года, пломба с товарным знаком завода-изготовителя и порядковым номером 24751 на корпусе счетного механизма прибора учета газа СГМН-1 G6 № 2420119, 2012 года выпуска не нарушена, вмешательство в работу устройства прибора учета газа не имелось. Прибор находится в рабочем состоянии и пригоден к эксплуатации после замены пломбы-пробки, вскрытой в ходе экспертно-диагностического исследования, и государственной поверки. Пломба с товарным знаком завода-изготовителя и порядковым номером 72430 на корпусе счетного механизма прибора учета газа СГМН-1 G6 № 3380493, 2013 года выпуска не нарушена, вмешательство в работу устройства прибора учета газа не, имелось. Прибор находится в рабочем состоянии и пригоден к эксплуатации после замены пломбы-пробки, вскрытой в ходе экспертно-диагностического исследования, и государственной поверки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с заключением эксперта, судебной коллегией отклоняются, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Эксперт, имеющий необходимый стаж экспертной работы, необходимые познания, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом судебная коллегия считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно принял данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

Согласно пп. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Из материалов дела видно, что объем поставляемого истцу газа, она оплачивала по нарастающему объему, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и признал незаконным акт проверки приборов учета газа от 14 декабря 2015 года, незаконным расчет задолженности за потребленный сетевой природный газ по нормативам потребления в сумме 143799 рублей 14 копеек, обязал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет начислений за потребленный газ с учетом показаний прибора учета газа и произведенных выплат в жилом доме, принадлежащем на праве собственности [СКРЫТО] О.В.

Суд обоснованно взыскал с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу [СКРЫТО] О.В., в счет возмещения материального ущерба 31620 руб. за приобретенный и установленный новый счетчик, в замене которого не было необходимости. Стоимость прибора учета газа подтверждена товарным чеком №31. Также обоснованно взысканы понесенные истцом расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 16800 руб., и расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Судом также в пользу истца взыскан штраф в размере 24460 рублей и компенсация морального вреда в размере 500 руб. на основании Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец не представила доказательств того, что она обращалась к ответчику с требованиями о добровольном возмещении ей материального ущерба. До обращения в суд с настоящим иском ответчику не было известно о наличии у истца каких-либо претензий.

В связи с чем, оснований для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя у суда не имелось.

На основании изложенного решение суда в части взыскания в пользу истца штрафа и компенсация морального вреда подлежит отмене с принятие в этой части нового решения об отказе в иске. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2016 года в части взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу истца [СКРЫТО] О.В. штрафа в размере 24460 рублей и компенсация морального вреда в размере 500 руб. отменить. Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: