Дело № 33-9374/2016, апелляция

Судья Федоров О.А. Дело № 33-9374/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Журавлевой О.В.

при секретаре судебного заседания Казаряне А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] А.В. – Илющенко В.В.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06 июля 2016 года,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.В. к ПАО Страховой компании "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ПАО Страховой компании "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что 01 января 2016г. в 15 час 40 мин. по адресу: г. Ставрополь, ул. …, произошло ДТП с участием а/м "Лада 211240", р/з …, водитель и собственник [СКРЫТО] А.В. и а/м "Лада Калина", р/з …, водитель и собственник Грасин В.В. Виновником ДТП является Грасин В.В., что подтверждается извещением о ДТП от 01.01.2016. В результате ДТП а/м "Лада 211240", р/з … были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" страховой полис ССС № …, дата заключения 03.04.2015. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис ЕЕЕ № ….

В соответствии с правилами страхования, истец обратился с заявлением о страховой выплате 13.01.2016. 20.02.2016 истцом получено письмо от ПАО СК "Росгосстрах" об отказе в осуществлении страховой выплаты, в связи с тем, что согласно заключению независимого эксперта характер повреждений "Лада 211240", р/з … не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 01.01.2016. Считает отказ ПАО СК "Росгосстрах" в осуществлении страховой выплаты необоснованным и ничем не подтвержденным. В законные сроки страховой выплаты произведено не было. Истцом было принято решение организовать проведение независимой экспертизы а/м "Лада 211240", р/з …. Согласно экспертному заключению № …, сумма восстановительного ремонта а/м "Лада 211240", р/з … с учетом износа составляет 67600 рублей.

Учитывая что при оформлении ДТП в упрощённой форме, без уполномоченных на то сотрудников полиции, лимит страховой выплаты не может превышать 50 000 тысяч рублей. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 50 000 тысяч рублей.

04.05.2016 истцом была направлена претензия о невыплате суммы страхового возмещения. 25.05.2016 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 50000 рублей.

Просит суд взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 50000 рублей, сумму по организации проведения независимой экспертизы в размере 7000 рублей, моральный вред, в сумме 3 000 рублей, штраф, судебные расходы на составление доверенности в размере 1800 рублей, расходы за нотариально заверенные копии документов в размере 50 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 230 рублей 31 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размер 15000 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу [СКРЫТО] А.В. неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу [СКРЫТО] А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу [СКРЫТО] А.В. расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу [СКРЫТО] А.В. почтовые расходы в размере 230 (двести тридцать) рублей 31 копейки.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу [СКРЫТО] А.В. расходы по заверению копий у нотариуса в размере 50 (пятьдесят) рублей.

В части взыскания с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу [СКРЫТО] А.В. неустойки в сумме 45000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1800 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей - отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда изменить взыскав с ответчика расходы по организации проведения независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и изменения решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судебной коллегией установлено, что [СКРЫТО] А.В. является собственником автомобиля, которому в результате ДТП 01.01.2016 были причинены повреждения. Наступление страхового случая подтверждается извещением о ДТП от 01.01.2016 и сторонами не оспаривается.

Реализуя свое право на возмещение ущерба, истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией выплачена страховая сумма 50000 рублей, что подтверждается актом № 0012756094-001 от 23.05.2016.

На основании ст.ст. 1064, 931, 309, 314 ГК РФ суд обоснованно в части удовлетворил исковые требования.

Представителем истца решение обжалуется только в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" в такой размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела ПАО СК "РОСГОССТРАХ" произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности, установленного п.4 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО", в связи с чем, суд обоснованно указал в решении, что оснований для взыскания со страховщика страхового возмещения в размере, превышающем лимит ответственности, установленный законом, не имеется.

Кроме того, указанные расходы также не могут быть признаны судебными, поскольку спор о размере страхового возмещения не являлся предметом настоящего судебного разбирательства. Ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме до обращения истца в суд.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: