Дело № 33-9371/2016, апелляция

Судья Соловьянова Г.А. Дело № 33-9371/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Журавлевой О.В.

при секретаре судебного заседания Казаряне А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] А.И. – Погосян А.Р.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2016 года,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.И. Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» о взыскании упущенной выгоды,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.И. обратилась в суд с иском к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» о взыскании упущенной выгоды.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли - продажи от 28.10.2005 [СКРЫТО] А.И. приобрела у Гасангаджиева М.М. здание - магазин расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., вдоль ФАД «Кавказ» около поста ГАИ. Гасангаджиеву М.М. земельный участок был предоставлен на основании свидетельство № 18 от 29.04.1996. Расположение земельного участка были идентифицированы Актом отвода земельного участка под индивидуальную застройку от 25 мая 1996 года. [СКРЫТО] А.И. зарегистрировала права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. (0,06 Га.) с кадастровым номером …, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2008 году сделана запись регистрации и ею получено свидетельство о государственной регистрации права. Так же Гаджмагомедова А.И. зарегистрировала право собственности на здание магазин площадью 303,12 кв.м., расположенного по адресу РД, Карабудахкентский район, около поста ГАИ вдоль ФАД «Кавказ», номер объекта, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2005 сделана запись о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Объект дорожного сервиса строился в соответствии с законодательством Российской Федерации и полученными техническими условиями на примыкания к ФАД «Кавказ».

В 2013 году началось реализация государственной программы по реконструкции Федеральной автодороги «Кавказ» М-29. На участке примыкания объекта дорожного сервиса началось возведение путепровода, который проходит в непосредственной близости. Таким образом, исключается возможность обеспечения требований технические условия на примыкания к федеральной автотрассе «Кавказ» неразрушим строений. Согласно требования СНиП ближайшую границу земельного участка для размещения площадки - стоянки удалить на расстояние не менее 25 метров от оси дороги, капитальные сооружения на расстояние не менее 25 метров от края земляного полотна автомагистрали. Проведенные обмер расстояний от крайней колонны путепровода приходиться в притык к капитальному строению, а его край проходить на крышу здания. Таким образом, невозможно обеспечить требование указанного в ТУ без изъятия земельного участка и разрушения здания. В соответствии с протокольным решением Правительства Российской Федерации от 28.06.2010 за № 18 - 14 о принятия экстренных мер по обеспечению условий для реконструкции федеральной автомобильной дороги М-29 «Кавказ», проведению работ по активизации деятельности рабочей группы сопровождению всех видов работ, имеющих отношение к реконструкции федеральной автомобильной дороги М- 29 «Кавказ». Соответственно реконструкция федеральной автодороги проводятся для государственных нужд.

С момента начала строительства путепровода и до его окончания [СКРЫТО] A.M. не имела возможности использовать свое имущество по его прямому назначению так как, ответчик начал строительство путепровода и этот фактор повлиял на возможность его использования. В результате неиспользования принадлежащего истцу имущества, причинен реальный ущерб в виде упущенной выгоды.

Согласно отчета об оценке № … по оценке рыночной стоимости - величины упущенной выгоды, в результате не использования здания магазина, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, в районе поста ГАИ «Южный», ФАД «Кавказ», за три года, размер упущенной выгоды определен в сумме 5 020 983 рублей.

При этом она являлась собственником магазина площадью 303,12 кв.м., от предпринимательской деятельности в котором имела доход, размер которого назвать не может, т.к. это был семейный бизнес.

Предпринимательская деятельность ею прекращена 18.03.2013 года после изъятия земельного участка и магазина, т.к. необходимости в этом не имелось. Кроме того, она могла сдавать магазин в аренду, однако по независящим от нее обстоятельствам, была лишена данного права, поскольку земельный участок был изъят и ей выплачена денежная компенсация. Также была выплачена денежная компенсация и за принадлежащий ей на праве собственности магазин.

Просит суд взыскать с ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» упущенную выгоду в размере 5020983 рублей.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом и судебной коллегией установлено, что [СКРЫТО] А.И. являлась собственником здания - магазин литер «А» площадью 303,12 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, Карабудахкентский район, около поста ГАИ вдоль ФАД «Кавказ» на основании договора купли - продажи от 28.10.2005 года, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2005 сделана запись о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.11.2005.

Также являлась пользователем земельного участка площадью 0,06 га., расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. …, право на который установлено: пожизненное наследуемое владение на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № 18 от 29.04.1996, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2008 сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2008.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор») за №762-р от 30.09.2011 утверждена проектная документация «Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ»- из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке 817 + 000 км. 827 + 000, в Республике Дагестан» и выделении в составе проектной документации этапов строительства. Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ за № 03/1/243 от 20.12.2011 выдано разрешение на строительство, заказчиком является ответчик ФКУ «Управления ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства».

Согласно заключения землеустроительной экспертизы № … от … земельный участок [СКРЫТО] А.И. с кадастровым номером … попадает в границы полосы отвода, реконструкции автомобильной дороги (моста - путепрровода). Здание магазина (бильярдная), ограниченная точками (1-2-3-4-5-8-1), площадью 31,8 кв.м., попадает под границы полосы отвода, реконструкции автомобильной дороги (моста - путепровода) Использование истцом указанного земельного участка с расположенным на нем недвижимостью, с учетом строящегося путепровода (моста), по целевому назначению невозможно, более того ограничивают или исключают возможность функционального использования строения и земельного участка по назначению. Земельный участок со строениями на нем не соответствует требованиям нормативных актов. Установлено наложение участка проложения оси ж/б опор возводимого путепровода на земельный участок с капитальными строениями [СКРЫТО] А.И., площадь наложения составляет 31,8 кв.м. занимаемые строением магазин (бильярдная).

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 31 января 2014 года с ФКУ «Управления ордена знак почета Северо- Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» в пользу [СКРЫТО] A.M. взыскано 19277000 рублей в счет возмещения ущерба за фактически изъятый земельный участок с находившимся на нем магазином.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 31 января 2014 года решение изменено, снижен размер взыскания: «Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управления ордена знак почета Северо- Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства в пользу [СКРЫТО] A.M. 13907866 рублей на основании заключения эксперта ГУП СК «Бюро экспертиз».

Данный судебный акт вступил в законную силу, приведен в исполнение.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ, плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок (п. 1). При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п. 2).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенная выгода представляет собой доходы, которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.

Таким образом, статья 15 ГК РФ предусматривает два вида убытков: прямой ущерб и упущенную выгоду.

Применительно к изъятию земельного участка прямой ущерб состоит в рыночной стоимости этого участка, а упущенная выгода - в не полученных от использования участка доходах. Следовательно, с достаточной уверенностью можно утверждать, что, возмещая собственнику рыночную стоимость изымаемого участка, публичное образование возмещает ему и причиняемый изъятием прямой ущерб.

Однако, при предъявлении требования о возмещении убытков, истец должен доказать причинную связь между нарушением (неисполнением) обязательств и убытками, а также их размер.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Согласно п. 1 данных Правил убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, включаются в плату за изымаемый земельный участок (выкупную цену), порядок определения которой регулируется гражданским законодательством.

Согласно п. 7 указанных Правил предусмотрено, что при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков.

Согласно ст. 57 ЗК РФ убытки в полном объеме, в том числе упущенная выгода, возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в следующих случаях: - при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

К убыткам, подлежащим возмещению в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, относятся такие убытки, которые собственник несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами (например, если участок был сдан в аренду), а также упущенная выгода.

Все возмещаемые убытки в обязательном порядке должны быть подтверждены, сметами, расчетами и т.п.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что в 2013 году ответчиком началась реализация государственной программы по реконструкции Федеральной автодороги «Кавказ» М-29, т.е. произошло фактическое изъятие земельного участка с находящимся на нем магазином (бильярдной), собственником и пользователем которых являлась [СКРЫТО] A.M., в соответствии с чем, [СКРЫТО] A.M. выплачена денежная компенсация за причиненный ей ущерб, определенный заключением экспертизы исходя из рыночной стоимости.

Однако, истцом и его представителем не представлено доказательств в подтверждение получения доходов от прибыли в сумме 5 020 983 рублей, которая определена отчетом № … по оценке рыночной стоимости - величины упущенной выгоды, в результате не использования здания магазина (бильярдная), за три года, начиная с июня 2013 года по 28 марта 2016 года.

Кроме того, отсутствуют доказательства в подтверждение сдачи в аренду названного магазина.

Решением № 3 единственного участника ООО «Алазан» от 12.09.2013 в связи с прекращением финансово-хозяйственной деятельности решено ликвидировать ООО «Алазан», ликвидатором назначена [СКРЫТО] А.И.

Из уведомления МИФНС № 5 по Республике Дагестан от 18.09.2013 за № 267087 следует, что прекращено осуществление предпринимательской деятельности [СКРЫТО] A.M. с 18.09.2013 года.

Из п.1 распоряжения Министерства Транспорта Российской Федерации Федеральное Дорожное Агенство (Росавтодор) №43-р от 19.01.2015 следует, что с 01.02.2015 года прекращено право оперативного управления ФКУ Упрдор «Кавказ» на объекты федерального недвижимого имущества, указанные в приложении к настоящему распоряжению.

Согласно п. 2 данного распоряжения с 01.02.2015 года закрепить на праве оперативного управления ФКУ Упрдор «Каспий» на объекты федерального недвижимого имущества, указанные в приложении к настоящему распоряжению.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что автомобильная дорога Р-217 «Кавказ», км.718+180-екм.975+315 площадью 1 кв.м.2571350000м. доп. Описание протяженности 2571350000м., расположенная по адресу: Республика Дагестан, р-он Хасавьюртовский, р-он Каякентский, р-он Карабудахкентский, Новолакский г.Махачкала, р-он Кизлюртовский Автомобильная дорога Р-217 «Кавказ» км. 718+180-км.975+315 находится на праве оперативного управления ФКУ Упрдор «Каспий», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2015 сделана запись.

На основании изложенного суд правильно указал в решении, что на момент разрешения спора участок автомобильной дороги принадлежит на праве оперативного управления ФКУ Упрдор «Каспий».

В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: