Дело № 33-9365/2016, апелляция

Судья Винникова Н.И. Дело №33-9365/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 09 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Загорской О.В.,

судей Чернышовой Н.И., Журавлевой О.В.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску [СКРЫТО] О.А. к [СКРЫТО] О.И. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Евтушенко А.А. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского каря от 26 сентября 2013 года,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] О.И., в котором просит о государственной регистрации перехода права собственности на здание торгового павильона инвентарный номер …, площадью 30,8 кв.м, и земельный участок площадью 50 кв.м, кадастровый номер …, расположенные по адресу: …, по договору купли-продажи от 30.10.2010.

В обоснование заявленных требований истица указала следующее.

30.10.2010 между [СКРЫТО] О.И. и [СКРЫТО] О.А. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 50 кв.м, кадастровый номер …, по адресу: …, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства - торговым павильоном, общей площадью 30.8 кв.м. Право собственности [СКРЫТО] О.И. на земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество …, выданным Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 01.09.2009.

В соответствии с п.3 договора стоимость земельного участка с торговым павильоном определена в размере 955000 рублей. В момент заключения договора [СКРЫТО] О.А. передала [СКРЫТО] О.И. 100000 рублей, остаток суммы необходимо было передать не позднее 30.11.2010.

30.11.2010, с учетом суммы задатка, истица передала ответчику 950000 рублей, о чем составлена расписка, в которой также указано, что регистрация перехода права собственности будет произведена по требованию истицы.

15.12.2010 [СКРЫТО] О.А. передала [СКРЫТО] О.И. еще 350000 рублей, в счет оплаты указанного недвижимого имущества, так как ответчица пообещала в кратчайшие сроки ввести в эксплуатацию торговый павильон, в связи с чем произведена доплата, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию торгового павильона незамедлительно зарегистрировать переход права собственности. [СКРЫТО] О.И. передала указанное имущество фактически, без составления акта приема-передачи. Факт передачи подтверждается заключением истицей договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, кроме того, она же производила оплату за оказание услуг по договору.

Разрешение на ввод в эксплуатацию №Ru26509102-005 торгового павильона «Пицца Dany», расположенного по адресу: …, выдано [СКРЫТО] О.И. главой п.Рыздвяный 07.09.2011. Однако поле этого ответчица уклоняется от регистрации перехода права собственности проданного [СКРЫТО] О.А. недвижимого имущества.

Решением суда от 26.09.2013 в иске отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Евтушенко А.А., не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным, не обоснованным. Указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции он привлечен не был, при этом оспариваемым решением суда разрешен вопрос о его правах и обязанностях, так как на земельный участок, расположенный по адресу: …, наложен арест по решению суда от 19.11.2012, в связи с тем, что Могунова О.И. признана должником. Несмотря на то, что в отношении указанного участка установлены ограничения и приняты многократные обеспечительные меры, суд разрешил вопрос о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от Могуновой О.И. к [СКРЫТО] О.А., что привело к невозможности обращения взыскания судебным приставом-исполнителем в пользу Евтушенко А.А. Считает, что при рассмотрении дела нарушены правила подведомственности, так как на момент рассмотрения дела стороны являлись индивидуальными предпринимателями. Также суд вынес решение на основании предварительного договора купли-продажи, что противоречит ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют подписанные сторонами соответствующие документы, подтверждающие передачу недвижимости.

Просит решение суда от 26.09.2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска [СКРЫТО] О.А. отказать.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Судебной коллегией 10.11.2016 года на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ вынесено апелляционное определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлечении к участию в деле по инициативе суда в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Евтушенко А.А.

В судебном заседании представитель третьего лица Евтушенко А.А по доверенности Глущенко А.В. просила в иске отказать, пояснила, что в отношении земельного участка по адресу: …, определением суда от 05.06.2012 приняты обеспечительные меры. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2012 на основании определения суда возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество в виде земельного участка. Решением суда от 19.11.2012 года с [СКРЫТО] О.И. в пользу Евтушенко А.А. взысканы денежные средства в размере 357787 рублей, решение вступило в законную силу 19.03.2013. Постановлением от 13.12.2013 на спорное имущество наложен повторный арест, что подтверждается актом, в этом же акте указано, что имущество передано взыскателю Евтушенко А.А. на ответственное хранение. Акт произведен судебным приставом-исполнителем в форме объявления запрета должнику на распоряжение и пользование арестованным имуществом. 15.05.2014 года начальником Изобильненского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю дан ответ о том, что 21.04.2014 будет направлена заявка на оценку арестованного имущества, в дальнейшем имущество должника будет реализовано, а денежные средства, полученные от реализации, будут направлены на погашение долга в пользу Евтушенко А.А. Считает, что данные обстоятельства не позволяют удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] О.А. к [СКРЫТО] О.И. о государственной регистрации перехода права собственности на имущество, правопритязания в отношении которого имеются у Евтушенко А.А.

О времени и месте рассмотрения дела остальные лица, участвующие в деле, извещались, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в краевой суд поступили почтовые уведомления об истечении срока хранения судебных извещений, в связи с чем судебной коллегией в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя апеллянта, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с тем, что судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения нарушен основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст.12 ГПК РФ и ст.123 Конституции РФ, а также не применено подлежащее применению положение ст.43 ГПК РФ, тем самым суд разрешил спор о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, по правилам п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции наличествуют безусловные основания для отмены судебного решения от 26.09.2013 года, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым данный судебный акт отменить и принять новое решение.

По смыслу положений ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГК РФ). Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п.2 ст. 165 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается следующее.

[СКРЫТО] О.И. является собственником земельного участка площадь. 50 кв.м, с кадастровым номером …, расположенным по адресу:.. .

30.10.2010 между [СКРЫТО] О.И. (далее – продавец, ответчица) и [СКРЫТО] О.А. (далее – истица, покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. Согласно п.1 договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить земельный участок площадь. 50 кв.м, с расположенном на нем торговым павильоном, общей площадью 30,8 кв.м, количество этажей 1, год ввода в эксплуатацию 2009, по адресу:.. . Пункт 2 договора предусматривает, что стороны договорились совершить данную сделку путем заключения договора купли-продажи в срок не позднее 30.11.2010. В соответствии с п.п. 3, 4 договора цена недвижимости составляет 955000 рублей, сумма задатка 100000 рублей, перед подписанием договора купли-продажи продавец передает наличными сумму в размере 855000 рублей.

Согласно расписке от 30.11.2010 [СКРЫТО] О.И. приняла от [СКРЫТО] О.И. денежные средства в размере 950000 рублей в качестве оплаты за земельный участок и торговый павильон, расположенные по адресу:.. .

07.09.2011 главой поселка Рыздвяного [СКРЫТО] О.И. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №Ru26509102-005, согласно которому ввод в эксплуатацию построенного торгового павильона «Пицца Dany» разрешен.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05.06.2012 по иску Евтушенко А.А. к [СКРЫТО] О.И. о взыскании задолженности приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика - земельный участок по адресу: ….

На основании исполнительного листа, выданного Изобильненским районным судом Ставропольского края, постановлением судебного пристава-исполнителя №… от 06.07.2012 возбуждено исполнительное производство на основании суда от 05.06.2012 о наложении ареста на имущество - земельный участок по адресу: … в отношении должника [СКРЫТО] О.И. в пользу взыскателя Евтушенко А.А.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19.11.2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.03.2013 года, иск Евтушенко А.А. удовлетворен частично, с [СКРЫТО] О.И. в пользу Евтушенко А.А. взыскано 357787 рублей.

13.12.2013 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество [СКРЫТО] О.И. – земельный участок, расположенный по адресу:.. ..

Согласно положениям ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство в отношении недвижимого имущества.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку в установленный договором срок (до 30.11.2010) основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, ни одна из сторон не потребовала в письменной форме заключить этот договор, в силу положений п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения по поводу спорного имущества, то отсутствуют основания для применения вышеуказанных норм права, регулирующих исполнение договора купли-продажи недвижимости. К тому же акт приема-передачи недвижимого имущества между сторонами не подписывался, а так же суду не представлены иные относимые и допустимые доказательства фактической передачи продавцом недвижимого имущества покупателю. Договор №361-11 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенный между [СКРЫТО] О.А. и ГУП «Ставрополькрайводоканал» 29.12.2010, в качестве такого доказательства судом принят быть не может, поскольку в данном договоре отсутствует печать юридического лица (унитарного предприятия), то есть договор оформлен ненадлежащим способом.

На дату принятия нового решения суда земельный участок по адресу: … обращено взыскание в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является апеллянт Евтушенко А.А., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 105).

Наличие обременения указанного земельного участка препятствует принятию решения о государственной регистрации перехода от продавца к покупателю права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания п.2 ст.6 ГК РФ следует, что права и обязанности сторон определяются, в том числе, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.

С 01.09.2013 действуют положения ГК РФ, согласно которым принцип добросовестности участников гражданских правоотношений установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст.1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а так же злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст.10 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, действуя при должной степени добросовестности, заботливости и осмотрительности, истица при обращении в суд с настоящим иском должна была удостовериться, что в отношении приобретаемого ею у ответчицы недвижимого имущества не заключен основной договор купли-продажи и в ЕГРП зарегистрировано обременение земельного участка в пользу третьего лица – Евтушенко А.А.

Необоснованно инициированный иск [СКРЫТО] О.А. в соответствии с положениями ст.ст.1,10 ГК РФ свидетельствует о недобросовестном поведении участника гражданского процесса, которое может повлечь причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии законных оснований для принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198,329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 сентября 2013 года отменить и принять новое решение.

В исковых требованиях [СКРЫТО] О.А. к [СКРЫТО] О.И. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ставропольского краевого суда в течение 6 месяцев.

С мотивированным апелляционным определением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться через пять дней в канцелярии Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: О.В. Загорская

Судьи Н.И. Чернышова

О.В. Журавлева