Дело № 33-9339/2016, апелляция

Судья Болотова Л.А. Дело №33-9339/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь

24 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего	Берко А.В.,
судей	Загорской О.В., Журавлевой О.В.,
при секретаре	Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Д.М.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2016 года,

по иску [СКРЫТО] Д.М. к ООО «Строительное управление №5 «ЮгСтройИнвест» о защите прав потребителя, признании недействительными отдельных положений договора участия в долевом строительстве, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Строительное управление № 5 «ЮгСтройИнвест», в котором просит:

признать недействительными положения п.3.3 договора участия в долевом строительстве №… от 02.07.2014, заключенного между А. и ООО «Строительное управление №5 «ЮгСтройИнвест» с момента его заключения;

взыскать с ООО «Строительное управление №5 «ЮгСтройИнвест» в пользу [СКРЫТО] Д.М. 35043,17 рублей, из них:

-33685,47 рублей неосновательного обогащения;

-1357,70 рублей процентов за пользование чужими средствами;

-штраф в размере 50% присужденной истцу суммы;

-30000 рублей компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.07.2014 между ООО «Строительное управление №5 «ЮгСтройИнвест» (застройщик) и А. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №…, предметом которого является квартира №… по адресу: …, строительная позиция 46, данный договор 11.08.2014 зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в ЕГРП за №… (далее – договор участия в строительстве).

08.05.2015 между А. и [СКРЫТО] Д.М., с согласия застройщика, заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №… от 02.07.2014 в пользу [СКРЫТО] Д.М. Данный договор 22.07.2015 зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в ЕГРП за №… (далее – договор уступки права).

По договору уступки он, [СКРЫТО] Д.М., принял права требования к ООО «Строительное управление № 5 «ЮгСтройИнвест», обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств и иные права, связанные с договором участия в строительстве.

С застройщиком по договору участия в строительстве произведен полный расчет, обязательства по оплате предмета договора полностью исполнены. Акт передачи квартиры застройщиком дольщику не подписан ввиду нарушения застройщиком условий договора участия в строительстве.

В нарушение п.6 и п.7 ст.153 ЖК РФ в п.3.3 договора участия в строительстве предусмотрено, что с момента передачи жилого дома, в котором расположена квартира, указанная в п.1.1 данного договора, в управление и/или на балансе эксплуатирующей организации (или с момента подписания акта приема-передачи квартиры участником долевого строительства, в то числе с разногласиями), участник долевого строительства обязуется нести расходы по ее эксплуатации на основании действующих расценок. До момента оформления права собственности на квартиру, обязуется осуществлять предварительную (за календарный квартал) оплату расходов по техническому обслуживанию дома, эксплуатационные и коммунальные услуги на расчетный счет эксплуатирующей организации, принявшей дом на баланс или во временное управление. Договор так же содержит условия о том, что его условия не может быть изменено потребителем в одностороннем порядке. Указанное является нарушением прав потребителя.

Им внесено 33685,47 рублей в качестве оплаты за жилое помещение и коммунальные расходы до момента передачи помещения по передаточному акту.

В период с мая 2015 года по настоящее время он был введен в заблуждение относительно законности включения в договор указанных условий. Попытка добиться от застройщика исполнения действующего законодательства к какому-либо результату не привела, в связи с чем ему причинены нравственные страдания, в виде морального вреда, который он оценивает в 30000 рублей.

Решением суда от 22.08.2016 в иске [СКРЫТО] Д.М. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Д.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, удовлетворив его требования. Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает так же, что на момент заключения договора уступки права он не знал о том, что между А. и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, в связи с чем данный акт не мог быть оспорен. Квартирой он не пользовался. Кроме того, в материалах дела отсутствует заключение Роспотребнадзора по Ставропольскому краю о законности оспариваемых условий договора участия в строительстве.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Строительное управление №5 «ЮгСтройИнвест» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика ООО «Строительное управление №5 «ЮгСтройИнвест», просившего в удовлетворении исковых требований отказать, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследуемых материалов дела следующее.

02.07.2014 между ООО «Строительное управление №5 «ЮгСтройИнвест» (далее – ООО «СУ№5 ЮСИ», ответчик) и А. заключен договор участия в долевом строительстве №…, предметом которого является квартира №… по адресу: …, строительная позиция 46 (далее – квартира). Данный договор 11.08.2014 зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в ЕГРП за №… (далее – договор участия в строительстве).

13.12.2014 застройщик ООО «СУ№5 ЮСИ» передал квартиру дольщику А. по акту приема-передачи.

08.05.2015 между А. и [СКРЫТО] Д.М., с согласия застройщика, заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №… от 02.07.2014 в пользу [СКРЫТО] Д.М. Данный договор 22.07.2015 зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в ЕГРП за №… (далее – договор уступки права).

По договору уступки А. (далее – цедент) уступил [СКРЫТО] Д.М. (далее – цессионарий) все права требования по договору участия в строительстве, а так же передал все документы, связанные с данным договором.

В период с 08.05.2015 по 02.05.2016 [СКРЫТО] Д.М. перечислял в ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис», осуществляющему управление многоквартирным домом по …, плату за жилое помещение и коммунальные услуги, всего 33685,47 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 181, 1102, Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворении требований о признании недействительным п.3.3 договора участия в строительстве не имеется, в связи с тем, что при подписании договора уступки права требования истцу были переданы все права требования и документы, относящиеся к данному договору; с переходом прав истец получил доступ в квартиру и пользовался ею, внося плату за коммунальные услуги, тогда как акт приема-передачи был подписан еще до заключения указанного договора – 13.12.2014.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, надуманные и направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств, и считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что спор возник относительно платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры №… по …, государственная регистрация права собственности на которую за истцом не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика имущественный ущерб в виде неосновательного обогащения.

По характеру спорного правоотношения требования истца вытекают из деликтного обязательства – обязательства вследствие неосновательного обогащения (ст.ст.1102-1105 ГК РФ).

В ст.1102 ГК РФ дано понятие неосновательного обогащения и определены следующие необходимые условия его возникновения:

имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя);

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет);

отсутствуют правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе и иных правовых актах, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) обогатился именно за счет истца.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2006 N 373-О, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Согласно параграфу 1 главы 24 ГК РФ уступка права (требования) предполагает безусловную и окончательную замену лица (кредитора) в обязательстве.

Так, согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно п. 3 ст. 389.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 385 ГК РФ, по общему правилу, не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования), по общему правилу, переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из п. 2.9 договора участия в строительстве следует, что передача квартиры застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляется по акту, подписываемому сторонами.

Согласно п. 2.8 договора участия в строительстве застройщик обязался передать дольщику квартиру в следующем техническом состоянии стены – кирпичные (оштукатурены); стяжка; батареи отопления – алюминевые; отопление – индивидуальное; разводка труб по квартире; водяной теплый пол в коридоре, кухне, санузле; входная дверь – металлическая; внутриквартирные (межкомнатные) двери – не устанавливаются; внутриквартирная газификация – согласно проектной документации (четырехконфорочная газовая плита); электропроводка – медь; телефонизация дома – без разводки по квартирам; приборы учета на газ, воду; стеклопакеты на окна; металлопластиковая дверь на лоджию; техническое состояние лоджии – ограждение кирпичное, двойное остекление лоджии.

В п.2.6 договора участия в строительстве застройщик обязался передать дольщику квартиру, права на которую не будут заложены, в споре и под арестом или запрещение не состоят, свободную от прав и притязаний третьих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор уступки права зарегистрирован в ЕГРП после того, когда застройщик выполнил не только обязательство построить многоэтажный дом и, соответственно, квартиру в нём, в срок, установленный договором участия в строительстве (п.п. 1.1), но и обязательство передать квартиру дольщику по акту приема-передачи, в обусловленном сторонами техническом состоянии, свободную от прав и притязаний третьих лиц (п.п. 1.1, 2.2, 2.6, 2.8, 2.9 договора участия в строительстве).

При этом и дольщик исполнил свое обязательство, предусмотренное п.1.1 договора участия в строительстве, а именно обязательство принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Кроме того, как следует из п. 3 договора уступки права, на момент заключения данного договора дольщик (цедент) полностью произвел расчет с застройщиком по оплате квартиры по договору участия в строительстве.

При таких обстоятельствах, именно с даты приема дольщиком А. от застройщика квартиры по акту приема-передачи от 13.12.2014 у дольщика (первоначального кредитора) возникло право пользования вновь созданным объектом недвижимости – квартирой в том техническом состоянии, которое указано в п.2.8 договора участия в строительстве, то есть с установленными оборудованием и приборами, необходимыми для приема и учета коммунальных услуг.

С этого же момента у дольщика возникли следующие права (требования) к застройщику:

оказания дольщику организационного содействия и обеспечения за счет дополнительных средств дольщика оформления права собственности на квартиру в соответствии с условиями настоящего договора и действующим порядком оформления прав собственности (п.1.2 договора участия в строительстве);

предоставления застройщиком в органы государственной регистрации документов, необходимых для регистрации настоящего договора и для регистрации права собственности дольщика на объект долевого строительства – квартиру (п.2.5 договора участия в строительстве);

предоставления застройщиком гарантийного срока на квартиру - в течение пяти лет и гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование в квартире – в течение трех лет с момента передачи квартиры дольщику.

Вместе с объемом указанных прав (требований) к дольщику перешли обязанности, предусмотренные п. 3.3 договора участия в строительстве, а именно: с момента передачи жилого дома, в котором расположена указанная квартира, в управление и/или на балансе эксплуатирующей организации (или с момента подписания акта приема-передачи квартиры участником долевого строительства, в том числе с разногласиями), участник долевого строительства обязуется нести расходы по ее эксплуатации на основании действующих расценок. До момента оформления права собственности на квартиру, участник долевого строительства обязуется осуществлять предварительную (за календарный квартал) оплату расходов по техническому обслуживанию дома, эксплуатационные и коммунальные услуги на расчетный счет эксплуатирующей организации, принявшей дом на баланс или во временное управление.

Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор - [СКРЫТО] Д.М. приобрел тот же объем прав и обязанностей, который был у прежнего кредитора – А.

Доводы истца о том, что при подписании договора уступки права он не знал о существовании акта приема-передачи от 13.12.2014, и, руководствуясь ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве, исходил из того, что уступка дольщиком своих прав по договору участия в строительстве производится до подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а иначе он бы договор уступки права не подписал – несостоятельны, надуманны, носят предположительный характер.

В рамках настоящего гражданского дела требований о признании договора уступки права несостоявшимся (незаключенным) никем не предъявлено. Более того, оспаривая п. 3.3 договора участия в строительстве, истец исходит из того, что он уже является стороной этого договора и полагает, что данное условие ущемляет его права как потребителя, то есть возлагает на дольщика обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до момента передачи квартиры по передаточному акту, тогда как данная обязанность в силу положений п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возложена на застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома), поэтому данное условие договора является недействительным на основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требование о признании недействительным п. 3.3 договора участия в строительстве удовлетворение не подлежит по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»:

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Договор участия в строительстве заключен после 01.09.2013 года, поэтому следует руководствоваться положениями ГК РФ в редакции, действовавшей после вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 года N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", а так же разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №25).

Согласно ст.168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В п.76 Постановлении ПВС №25 разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей"…).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что условие п.3.3 договора участия в строительстве не является ничтожным по основанию ст.168 ГК РФ условием сделки, поскольку данное условие соответствует положениям ст.ст. 421, 422 ГК РФ, п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ и не противоречит иным нормам закона, не нарушает явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей") и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Ссылка апеллянта в обоснование доводов апелляционной жалобы на п. 7 ч.2 ст. 153 ЖК РФ (введенный Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ) – несостоятельна, поскольку данная норма права введена в действие после заключения договора участия в строительстве и договора уступки права, поэтому обратной силы не имеет (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

Истец не только приобрел весь комплекс прав и обязанностей, связанных с договором участия в строительстве, по договору уступки права, но и добросовестно вносил оплату за коммунальные и другие услуги в ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис», что следует из платежных документов, содержащих показания приборов учета, указанное подтверждает его фактическое пользование квартирой и данными коммунальными услугами, в связи с чем его доводы о незнании того, что данная квартира была передана по акту приема-передачи от 13.12.2014, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора и не влекут освобождение ответчика от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, вывод оспариваемого решения об отсутствии условий, определенных ст.ст.1102,1105 ГК РФ, является верным, в связи с недоказанностью истцом факта неосновательного обогащения ответчика за его счет.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований [СКРЫТО] Д.М. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, штрафа и компенсации морального вреда, так как плата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась истцом в ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис», а не в ООО «Строительное управление № 5 «ЮгСтройИнвест», в связи с чем, данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 47 ГК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 5 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора может быть привлечен судом к участию в деле либо вправе вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, при этом, будучи извещенным надлежащим образом, в суды первой и апелляционной инстанций своего представителя не направило.

Изложенные нормы права не содержат указание на обязательное участие органа государственного надзора в рассмотрении дела, так же законодательство не содержит требований об обязательном наличии заключения службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а значит суд при вынесении решения по делу не связан наличием указанного заключения, таким образом, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Из содержания п.2 ст.6 ГК РФ следует, что права и обязанности сторон определяются, в том числе, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.

С 01.09.2013 действуют положения ГК РФ, согласно которым принцип добросовестности участников гражданских правоотношений установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст.1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а так же злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст.10 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, действуя при должной степени добросовестности, заботливости и осмотрительности, истец при заключении договора уступки права не мог не осмотреть приобретаемый объект долевого строительства – квартиру и удостовериться, что она передана застройщиком дольщику (цеденту) в фактическое пользование с установленным оборудованием и приборами учета коммунальных услуг.

Необоснованно инициированный иск [СКРЫТО] Д.М. в соответствии с положениями ст.ст.1,10 ГК РФ свидетельствует о недобросовестном поведении участника гражданского процесса и о его намерении приобрести какие-либо преимущества перед другой стороной процесса (злоупотребление правом).

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи