Дело № 33-9336/2016, апелляция

Судья Климов Е.Л. Дело №33-9336/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Магамедова Ш.И. Баскаковой Т.С.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 сентября 2016 года

по иску Магамедова Ш. И. к администрации муниципального образования станицы Новомарьевской Шпаковского района Ставропольского края, о признании права собственности на жилой дом - кошару, в силу приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Магамедов Ш.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования станицы Новомарьевской Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на жилой дом - кошару, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указал, что с 1994 года открыто и непрерывно владеет и пользуется имуществом - домом - кошарой общей площадью 91,5 кв.м., расположенным примерно в 5,8 км от здания администрации ст. Новомарьевской. Вселился в спорное имущество в связи с трудоустройством в СХП «Новомарьевское» - чабаном, что подтверждается записью в трудовой книжке. Он и члены его семьи зарегистрированы по месту постоянного проживания в спорном имуществе.

Более 20 лет он несет бремя содержания имущества, оплачивает налоги, коммунальные платежи, своими силами и за свой счет производит текущий и капитальный ремонт спорного имущества.

В течение всего срока владения претензий от третьих лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял.

Просил суд признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом - кошару, общей площадью 91,5 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край Шпаковский район станица Новомарьевская, в районе 5,8 км. на северо-запад от ул. (…).

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Магамедова Ш.И. Баскакова Т.С. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указала, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, ввиду чего нарушены нормы материального права и применен закон, не подлежащий применению и не применен закон, подлежащий применению. Также судом не дана оценка показаниям свидетелей.

Возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Магамедова Ш.И., его представителя Баскакову Т.С., поддержавших доводы жалобы, представителей СПК ( колхоза) «Новомарьевский» Зуеву Н.А., администрации муниципального образования станицы Новомарьевский Шпаковского района СК Губанову А.Н., полагавших решение законное, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Магамедову Ш.И. как члену совхоза «Новромарьевский» предоставлено жилье – дом-кошара общей площадью 91,5 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край Шпаковский район станица Новомарьевская, в районе 5,8 км. северо-запад от ул. (…)

В трудовой книжке AT-IV № 5920733 имеется запись номер 8, где указано, что Магамедов Ш.И. принят чабаном в цех овцеводства. 1992 года внесена запись в трудовую книжку под номером 9 о том, что совхоз Новомарьевский» реорганизован в СХП «Старомарьевское» с организационно- правовой формой: товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа).

14.12.1993 года в трудовую книжку внесена запись за номером 10, о том, что Магамедов Ш.И. уволен по собственному желанию (пр. № 9 03.1994 года). 21.02.1994 года в трудовую книжку внесена запись за номером 11, что Магамедов Ш.И. принят в СХП «Новомарьевский» чабаном (пр. № 15 от 04.04.1994 года).

Из справки, выданной главой МО ст. Новомарьевской 18.02.2016 года за № 113 следует, что Магамедов Ш.И. проживает в ст. Новомарьевской Шпаковского района Ставропольского края в доме - кошаре, имеет состав семьи: жена - Магамедова Джума Сулеймангаджиевна, 1968 года рождения. Согласно приказу № 66 от 02.11.1999 года следует, что Магамедов Ш.И. уволен из ХП «Новомарьевское» по собственному желанию с 21.08.1998 года. Из Протокола № 1 внеочередного общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Новомарьевский» от 10.08.2016 года, следует, что по результатам рассмотрения вопроса о передаче бесплатно в собственность гражданину Магамедову Ш.И. чабанского дома по адресу: Ставропольский край Шпаковский район ст. Новомарьевская, примерно расположено в 5,8 км. на северо-запад от здания администрации сельсовета по ул. (…), отказано в передаче бесплатно в собственность гражданину Магамедову Ш.И. чабанского дома.

В ходе рассмотрения дела установлено, все имущество предприятия является коллективно-долевой собственностью учредителей, членов предприятия и состоит из неделимого фонда долей учредителей, принадлежат хозяйству на правах коллективно-долевой собственности - здания, сооружения, объекты социально-культурного назначения и другие материально-технические и денежные средства, находящиеся на балансе колхоза имени Свердлова перешло АОЗТ «Новомарьевское».

28 февраля 1997 году создан СПК «Новомарьевский» как колхоз на базе акционерного общества закрытого типа «Новомарьевское» по решению собрания уполномоченных членов Колхоза от 28.02.1997 года.

СПК (колхоз) «Новомарьевский» является правопреемником акционерного общества закрытого типа «Новомарьевское». В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на все принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица, с 1969 года СПК колхоз «Новомарьевский» открыто, непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом - жилым фондом.

Передача имущества неделимого фонда в уставной капитал (паевой фонд) осуществлена согласно акту приема-передачи имущества.

Из акта-приема передачи следует, что в составе передаваемого имущества передаются кошары СПК(к) «Новомарьевский».

Согласно действующему законодательству, если право собственности правопредшественника не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Весь жилой фонд находится на бухгалтерском учете (на балансе) СПК (колхоза) «Новомарьевский», в том числе и кошары.

Спорный дом чабана являлся и является до настоящего времени служебным и СПК(к) «Новомарьевский» является ее балансодержателем, поэтому в соответствии со ст. 103, 105 Жилищного Кодекса РСФСР от 24.06.1983 года, по решению правления колхоза в эту квартиру вселили как работника колхоза - Магамедова Ш.И., в которой он и проживает.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая падение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению охранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

Как следует из материалов дела между истцом и СПК «Новомарьевский» 10 августа 2000 года заключен договор аренды, по которому Магамедову Ш.И. передан оспариваемый дом-кошара.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку право владения домом – кошарой возникло у истца на основании трудового договора, а затем заключен договор аренды, оснований для признания права собственности в силу приобретательской давности у него отсутствуют.

Доводы искового заявления о том, что права на спорное имущество никто не заявлял, опровергаются материалами дела, в частности пояснениями представителя СПК «Новомарьевский», который возражал против удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный в материалы дела договор аренды от 2008 года истцом не подписывался и является подложным, судебная коллегия находит голословным и не подтвержденным материалами дела.

Другие доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Магамедова Ш.И. Баскаковой Т.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: