Дело № 33-9328/2016, апелляция

Судья Зыбарева Е.А. Дело № 33 – 9328/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.

судей Ситьковой О.Н., Луневой С.П.,

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] И.С. на решение Минераловодского Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] И.С. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании недействительным его условий, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просила расторгнуть кредитный договор, прекратить действие п. 3.3 кредитного договора № …. от 30.07.2012 в части завышенной неустойки, снизить размер неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что по условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

03.08.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Истец считает, что по вине банка она не получила своевременно (при заключении кредитного договора) и в полном объеме информацию об условиях пользования кредитом, в том числе в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просила решение суда отменить по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. Суд дал неверную оценку доказательствам, подтверждающим факт нарушения ее прав потребителя недостоверной информацией об условиях кредитования.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены по доводам апелляционной жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ.

Как следует из доводов искового заявления и приложенных к нему копий документов, 30 июля 2012 года между [СКРЫТО] И.С. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № …. по условиям которого ответчик предоставил [СКРЫТО] И.С. денежные средства в размере 20000 рублей с обязательством их возврата в течение 60 месяцев с начислением 19,20% годовых за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.3 Договора «При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)».

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей и неустойки, содержаться в договоре, согласованы истцом при его заключении, что подтверждается ее добровольным подписанием кредитного договора и графика платежей к нему.

В силу ст. 432 ГК РФ (в редакции ФЗ на момент подписания договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Применительно к услугам по кредитованию исполнитель обязан сообщить потребителю информацию о размере кредита, подлежащей выплате сумме и графике погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как правильно установлено судом, [СКРЫТО] И.С., подписывая кредитный договор, тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, в том числе о мере ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, основанного на заявлении истицы, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

Согласно п. 4.3.6 вышеуказанного кредитного договора истец обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, названные условия кредитования приняты заемщиком добровольно.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств, обосновывающих ее позицию относительно нарушения свободы договора и прав потребителя. Истец имела возможность отказаться от заключения невыгодного для нее договора и выбрать иные условия кредитования, в том числе и в иной кредитной организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами был заключен типовой договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях относительно размера неустойки, не доказаны и не свидетельствуют об ущемлении прав заемщика. Сам по себе процент неустойки, согласованный сторонами кредитного договора, не может считаться несоразмерным просроченному обязательству. Вопросы о снижении неустойки подлежат разрешению по соглашению сторон или в судебном порядке. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора, судом не установлено.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности и незаконности решения суда, не подтверждены допустимыми доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: