Дело № 33-920/2016, апелляция

Судья Арутюнов В.Ю. Дело № 33-920/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,

с участием секретаря судебного заседания Мараховского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17сентября 2015 года,

по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.М. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе об оспаривании действий должностного лица,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», в котором просила признать незаконными действия ответчика по начислению и расчёту потребления коммунальных услуг за газ, исходя из нормативов с 16 июля 2014 года на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: Минераловодский район, пос. Ленинский, ул.Полевая, 9, обязать ответчика произвести перерасчёт начисленной суммы в размере 21 515 рублей 14 копеек, исключив из базы данных необоснованное доначисление по нормативу, произведя расчёт по показаниям счетчика.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Газпром Межрегионгаз» ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в Минераловодском районе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] Т.М. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Т.М., является собственником объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: Минераловодский район, пос. Ленинский, ул. Полевая, д. 9 (л.д. 13).

15 октября 2009 года по указанному адресу был установлен прибор учёта потребления газа, что подтверждается актом приёма в эксплуатацию бытового газового счётчика населения (л.д. 24).

Как следует из акта инвентаризации прибора учёта газа от 16 января 2015года, составленного в присутствии мужа истицы [СКРЫТО] Т..М. - [СКРЫТО] Б.Г. контролёром произведена очередная инвентаризация прибора учёта газа, в ходе которой установлено, что пломба, установленная на месте присоединения прибора учёта газа к газопроводу не нарушена, пломбы, установленные на счётном механизме прибора учёта газа заводом изготовителем, а также пломба, установленная организацией, проводившей последнюю государственную поверку не нарушена, акцизная марка, установленная на счётном механизме не нарушена, однако контролером указано, что на стекле счётного механизма имеется механическое повреждение и рекомендовано прибор учёта газа направить на внеочередную поверку или замену (л.д. 31).

В феврале 2015 года [СКРЫТО] Т.М. была получена квитанция для оплаты газа по вышеуказанному адресу и выставлена сумма к оплате в размере 25166рублей 82 копейки (л.д. 15).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования [СКРЫТО] Т.М. и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришёл к выводу, что при проведении проверки газового счетчика 16 января 2015 года истец отсутствовала, а также не была извещена о дате проведения проверки, тем самым были нарушены её права, в связи с чем действия ответчика являются незаконными и необоснованными.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 8 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесено утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21 июля 2008 года утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающих порядок определения объёма потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 22 Правил поставщик газа при наличии приборов учёта газа обязан осуществлять определение объёма потреблённого газа в соответствии с нормативами его потребления.

Согласно пункту 25 Правил для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при соблюдении определённых условий, одним из которых является исправность прибора учёта газа (подпункт «г»).

При несоблюдении потребителем условий подпункта «г» пункта 25 Правил объём потребления газа определяется в соответствии с пунктом 28 Правил, согласно которому в случае выявления неисправности прибора учёта газа в результате проверки, проведённой поставщиком газа, объём потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днём восстановления пломб, в том числе, установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, 16 января 2015 года контролёром ресурсоснабжающей организации составлен акт инвентаризации прибора учёта газа истца, в котором указано на наличие на стекле счётного механизма механических повреждений, в связи с чем рекомендовано прибор учёта газа направить на внеочередную поверку или замену (л.д. 31).

Судебной коллегией принимается во внимание, что в суде апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] Т.М. пояснила, что о проведении ответчиком инвентаризации её прибора учёта газа 16 января 2015 года была уведомлена заблаговременно, в ходе составления акта инвентаризации присутствовал её муж [СКРЫТО] Б.Г.

Пунктом 56 Правил действительно предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени её проведения, а уведомление о её проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Вместе с тем, само по себе несоблюдение указанных положений не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по инвентаризации прибора учёта газа, поскольку акт обследования системы газоснабжения был составлен с соблюдением положений пунктов 59-60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, сотрудник ответчика был добровольно допущен в дом мужем истицы [СКРЫТО] Т.М. - [СКРЫТО] Б.Г., а акт инвентаризации прибора учёта газа от 16 января 2015 года, составленный по результатам инвентаризации газового прибора истца, последней в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным и не отменён.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по начислению и расчёту потребления коммунальных услуг за газ, исходя из нормативов с 16 июля 2014года на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: Минераловодский район, пос. Ленинский, ул. Полевая, 9, принадлежащий на праве собственности истцу [СКРЫТО] Т.М., являются законными и обоснованными.

С учётом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17сентября 2015 года отменить, апелляционную жалобу ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Тамары Мельсиковны к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе об оспаривании действий должностного лица отказать в полном объёме.

Председательствующий

Судьи