Дело № 33-916/2016, апелляция

Судья Залугин С.В. дело № 33-916/16

г. Ставрополь 16 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Безгиновой Л.А.,

судей Селюковой З.Н., Калоевой З.А.

при секретаре судебного заседания Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2015 г. по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.В.ы к ПАО «ВТБ-24» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора № … от … года; копию приложения к кредитному договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи иска в суд.

Заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

[СКРЫТО] Е.Н. обратилась с иском к ПАО «ВТБ-24» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора № …. от … года; копию приложения к кредитному договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи иска в суд.

В обоснование иска указала, что между [СКРЫТО] Е.В. и ПАО «ВТБ-24» был заключен договор № … от … г. на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды.

По условиям данного договора ПАО «ВТБ-24» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, она как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Истцом подано исковое заявление, так как у неё не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.

Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании статьи 395 ГК РФ.

[СКРЫТО] Е.В., … года в ПАО «ВТБ-24» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако ответа на претензию истец не получила. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;

Таким образом, истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, не предоставление информации должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных действующим законодательством.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2015 г. в удовлетворении требований [СКРЫТО] Е.В. к ПАО «ВТБ-24» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора № … от … г.: копию приложения к кредитному договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи иска в суд отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, [СКРЫТО] Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное решение суда, и принять по делу новое решение. Считает решение незаконным, необоснованным. Указывает на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Ким В.С. в которых просит решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направили. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между [СКРЫТО] Е.В. и ПАО «ВТБ-24» был заключен договор № … на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды.

…. г. [СКРЫТО] Е.В., в адрес банка направлена претензия о предоставлении копий документов, а именно: копию договора № … г.; копию приложения к договору № … г.; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора (л.д. 6).

Согласно ответу ПАО ВТБ 24 от …, направленному в адрес [СКРЫТО] Е.В. на претензию от …, [СКРЫТО] Е.В. разъяснено, что запрашиваемая информация является банковской тайной, и поскольку установить личность заявителя [СКРЫТО] Е.В. по письменному заявлению невозможно, [СКРЫТО] Е.В. рекомендовано обратиться в обслуживающий офис Банка с заявлением о предоставлении сведений о банковском счете (л.д.119).

Отказывая [СКРЫТО] Е.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 307, 309, 310, 421, 857 Гражданского кодекса РФ, учитывая нормы Федерального закона «О защите прав потребителей», обосновано исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав как клиента банка ненадлежащим исполнением обязательств со стороны банка, уклонение банка от предоставления копий кредитного договора и приложений к нему, графика платежей и выписки по лицевому счету, то есть сведений составляющих банковскую тайну.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судом также учтено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены для приобщения к материалам дела запрашиваемые истцом копии документов: копия договора № …. г.; расширенная выписка по лицевому счету с момента заключения договора и по 24 июля 2014 года; копия анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО); копия расписки в получении банковской карты Филиала № … ВТБ24 (ЗАО); копия заключения о предоставлении кредита; копию уведомления о полной стоимости кредита исходя из условий полного погашения задолженности до окончания платежного периода; копия заявления на включение в число участников программы страхования «Защита кредита (базовая)» (л.д. 26-33, 34-43, 60-62, 63-64, 65-70).

Судебная коллегия также отмечает, что [СКРЫТО] Е.В. не лишена права и возможности лично обратиться в отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводов суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи